Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2349/2022 ~ М-821/2022 от 18.03.2022

Подлинник

Дело № 2-2349/2022

24RS0017-01-2022-000549-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

при участии представителя ответчика Сафина Р.Р.- Аратмоновой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Тандер»- Кузнецовой Л.Ю, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г.,

представителя ответчика АО «Тандер»- Сухоруковой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г.

рассмотрев в судебном заседании ходатайства финансового управляющего Сафина Р.П.-Орловой О.Н, АО «Тандер», АО «Банк Акцепт», АО «Банк Акцепт», о передаче гражданского дела по подсудности

по иску Потехина Вадима Николаевича к Сафину Руслану Рафаилевичу, АО «Тандер» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сафину Р.Р., АО «Тандер», в котором просит признать недействительным договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафиным Р.Р. и АО «Тандер»; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчиков обязанности возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а также в виде прекращения действия сделки на будущее время.

Требования мотивированы тем, что между Потехиным В.Н. (арендатор) и Сафиным Р.Р. (арендодатель) заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сафин Р.Р. передал, а Потехин В.Н. принял в аренду нежилое помещение по адресу <адрес>, пом.65, кадастровый № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Истцу стало известно, что между АО «Тандер» и Сафиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № № в отношении того же самого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ В результате заключения ответчиками договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время одновременно содержатся записи о государственной регистрации сразу двух договоров аренды: договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сафиным Р.Р. и Потехиным В.Н.; договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.Р. и АО «Тандер». Таким образом, фактически Сафин Р.Р. в нарушение норм действующего законодательства дважды заключил договоры аренды на одни и те же объект недвижимого имущества с разными лицами. Договор аренды № № от №. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ранее зарегистрированным правам аренды и субаренды в отношении этого же нежилого помещения. Указанным договором нарушаются права истца как арендатора по ранее заключенному договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тандер» заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р.Р. введена процедура банкротства- реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реализация имущества гражданина, исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Финансовым управляющим Сафина Р.Р.- Орловой О.Н. представлено ходатайство о передачи гражданского дела по иску Потехина В.Н. к Сафину Р.Р., АО «Тандер» о признании договора аренды недействительным № Крсф/1426/22 от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края в дело о банкротстве должника Сафина Р.Р.

Представителем третьего лица АО «Акцепт Банк»- Рябых А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р.Р. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ответчика продлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с даты ведения в отношении Сафина Р.Р. процедуры банкротства, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, заявленные в настоящем деле требования могут быть, рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника.

Представитель ответчика Сафина Р.Р.- Аратмонова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайство о передачами дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края поддержала.

Представителя ответчика АО «Тандер»- Кузнецова Л.Ю, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г., не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края поддержала.

Представителя ответчика АО «Тандер»- Сухорукова О.А., действующей на основании доверенности 23 АВ 2738903 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г., в судебном заседании ходатайство о передачами дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края поддержала.Ответчик Сафин Р.Р. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Истец Потехин В.Н., его представитель Кузнецов Е.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Потехин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сафину Р.Р., АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Определениям Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Акцепт» о признании банкротом Сафина Р.Р. признано обоснованным, в отношении Сафина Р.Р. введена процедура реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Р. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ответчика продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении ответчика Сафина Р.Р. открыта процедура банкротства – процедура реализации имущества гражданина, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Потехина Вадима Николаевича к Сафину Руслану Рафаилевичу, АО «Тандер» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, передать в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Судья И.С. Смирнова