Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2023 от 06.02.2023

    Дело № 12-65/2023

    91RS0019-01-2023-000518-31

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

                                21 февраля 2023 года                                                                     г. Симферополь

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., при решении вопроса о принятии к производству жалобы Долгалёва Александра Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым поступила жалоба Долгалёва Александра Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагал не только наличие законных оснований, для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, приведённой в определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечают требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

      Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

      Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

     Исследовав материалы, поступившие в суд по запросу, суд приходит к выводу, что местом совершения правонарушения является Бахчисарайский район, а/д АД «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» «Таврида» 253км+396м, в сторону г. Керчь, что относится к границам территориальной подсудности Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

     Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Симферопольского районного суда Республики Крым, следовательно, считаю необходимым жалобу со всеми материалами дела направить в компетентный суд.

    Руководствуясь ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

             Жалобу Долгалёва Александра Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, по подсудности, о чем известить заявителя.

    Судья                                                                                                  Д.М. Берберов