Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1224/2023 от 25.04.2023

                             11RS0002-01-2023-001482-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             6 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2023 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к Андрееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с иском к Андрееву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от 28.12.2015 в размере 51115,86 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Воркутинского городского суда от 20.03.2018 по делу № 2-679/2018 с ответчика в пользу ОАО «СКБ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ 39614778711 от 28.12.2015 по состоянию на 24.01.2018 в размере 615748,92 руб. Решение суда исполнено 20.03.2023. В свою очередь, за период с момента вынесения судебного решения и до момента погашения должником задолженности по основному долгу были начислены проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-679/2018, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 20.03.2013 с Андреева С.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по состоянию на 24.01.2018 по кредитному договору ... от 22.12.2015 в размере 615748,92 руб. (в т.ч. 423000 руб. - основной долг, 192748,92 руб. - проценты за пользование кредитом), судебные расходы в размере 9357,49 руб. а всего 625106,41 руб.

22.02.2022 наименование публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было изменено на ПАО «Банк Синара», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При вынесении решения суд установил, что в соответствии с кредитным договором от 28.12.2015 ... ПАО «СКБ-банк» предоставил Андрееву С.Н. кредит в размере 423 000 руб. 00 коп. на срок до 28.12.2020 под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 Общих условий).

Из указанного договора следует, что кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям кредитного договора с установлением индивидуальных условий.

Ответчиком проставлена подпись в том, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен и принимает их в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения ссудной задолженности, процентов, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с Андреева С.Н. денежных средств. При этом решением суда взыскана задолженность по процентам по кредитному договору на 24.01.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.101998 (в редакции от 04.12.2000, от 24.03.2016 № 7.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении банка о досрочном взыскании кредита у банка сохраняется право требования о взыскании договорных процентов до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору. Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, до исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом вынесение судебного решения о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора. Также это не означает изменение иных условий договора. В частности, изменение срока возврата кредита не отменяет и не изменяет обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст. 809 п. 2 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Указанный кредитный договор сторонами не расторгался.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность Андреева С.Н. по процентам за пользование денежными средствами за указанный период составляет 51115,86 руб.

Расчет исчисления процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что основной долг погашен 20.03.2023, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 20.03.2023 составляющего по расчету истца, не опровергнутому ответчиком в сумме 51115,86 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерное общество публичного акционерного общества «Банк Синара» удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.Н., <дата> года рождения, уроженца г. ... в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 28.12.2015 ... в размере 51115,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,48 руб., а всего 52849 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 34 копейки

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий