Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2021 (2-6866/2020;) ~ М-6522/2020 от 26.10.2020

дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                  город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Мышкова к С.А. Мышкову о признании заявления О.В. Мышковой о выходе из СТ «Строитель», датированное ..., недействительным,

установил:

А.А. Мышков обратился в суд с иском к С.А. Мышкову о признании недействительным выход Мышковой О.В. из СТ «Строитель».

В обосновании исковых требований указано, что в ... умерла мать истца О.В. Мышкова. Наследниками первой очереди являются истец и его младший брат С.А. Мышков. Все документы, связанные с имуществом, принадлежащем наследодателю, ответчик вынес из квартиры, где проживала мать истца, вместе с домашним имуществом наследодателя. С 1994 года наследодатель являлась членом СТ «Строитель» и имела садовый участок ..., на котором имелся двухэтажный каменный садовый дом, каменная баня, теплица и различные насаждения. В садовом товариществе истцу сообщили, что указанный садовый участок оформлен на ответчика и предоставили копии документов, а именно заявление О.В. Мышковой о выходе из СТ, датированное ... и заявление ответчика о вступлении в СТ, датированное .... Оба заявления заполнены рукой ответчика, датированы одной датой. Подпись в заявлении О.В. Мышковой выполнена не ею. О.В. Мышкова в тот период физически не могла писать и подписывать заявление по причине того, что в указанный период болела и была нетранспортабельна, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Указывая, что ответчик сфальсифицировал заявление О.В. Мышковой о выходе из СТ с целью увеличения причитающейся ему доли наследства, истец просит признать недействительным выход О.В. Мышковой из СТ «Строитель».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просил признать заявление О.В. Мышковой о выходе из СТ «Строитель» датированное ... недействительным.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

    В судебном заседании истец А.А. Мышков и его представитель М.М. Насибуллин исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что на дату подписания заявления о выходе из СТ «Строитель» О.В. Мышкова была нетранспортабельна из-за болезни и не могла подписать данное заявление.

    Ответчик С.А. Мышков и его представитель Н.И. Климин исковые требования не признали. При этом С.А. Мышков суд пояснил о том, что его мама О.В. Мышкова сказала, что хочет переоформить огород на него. Он посадил маму в автомобиль и они поехали в СТ «Строитель». Он зашел к председателю попросил, что бы они сами вышли. Он согласился. Они показали паспорта. Членскую книжку выписали на него. Оба заявления, о выходе из членов СТ «Строитель» и о принятии в члены, заполнял С.А. Мышков сам, подпись в заявлении и дату поставила О.В. Мышкова.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СТ «Строитель» по доверенности А.А. Арсланов суду пояснил о том что на основании заявления О.В. Мышковой о выходе из членов СТ «Строитель» было принято заявление С.А. Мышкова о вступлении в челны СТ «Строитель».

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

       Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от ... № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что А.А. Мышков и С.А. Мышков являются сыновьями О.В. Мышковой.

О.В. Мышковой являлась членом СТ «Строитель» и ей принадлежал земельный участок ..., что подтверждается членской книжкой от ....

... О.В. Мышкова обратилась в правление СТ «Строитель» с заявлением о выходе из членов СТ «Строитель» в связи с переоформлением земельного участка.

... С.А. Мышков обратился в правление СТ «Строитель» с заявлением о вступлении в члены СТ «Строитель» в связи с переоформлением земельного участка ....

... О.В. Мышкова умерла. В соответствии со справкой о смерти № А-06153 причина смерти О.В. Мышковой – рак левой молочной железы.

Свидетель Л.И. Гараев суду пояснил о том, что является председателем СТ «Строитель». ... к нему подошел истец и сказал, что его мать болеет, предоставил паспорта, копии документов для переоформления земельного участка. Ему дали бланки документов. Его мать сидела в автомашине. Он спросил, это ее сын или нет. Членская книжка у них имелась.

Свидетель Л.С. Быстров суду пояснил о том, что с 2014 года стал проживать вместе с О.В. Мышковой в не зарегистрированном браке. Вместе занимались огородом, он занимался строительством, баню отстроил новую, сарай сварил, туалет сделали, крышу. Во время болезни он смотрел за О.В. Мышковой, возил ее в больницу, кормил, делал уколы. С С.А. Мышковым она ездила переоформлять огород, так как у А.А, Мышкова уже был огород. Ходить О.В. Мышкова перестала где-то за 1,5 недели до смерти.

Свидетель К.А. Мышкова суду пояснила о том, что является внучкой О.В. Мышковой. Она стала ухаживать за бабушкой, когда узнала о ее болезни, приходила к ней через день. С 10 мая О.В. Мышкова перестала ходить, лежала в памперсах.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного на имя О.В. Мышковой следует, что 14 и ... О.В. Мышкова была на приеме у врача-терапевта. Начиная с ... стал осуществляться выезд врачей и осмотр больной О.А. Мышковой на дому.

К пояснениям свидетеля О.В. Мышковой о том, что О.В. Мышкова перестала ходить с ..., суд относится критически, поскольку они опровергаются записями из амбулаторной карты О.В. Мышковой, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Кем, О.В. Мышковой или другим лицом выполнена подпись в «заявлении о выходе из садоводческого товарищества «Строитель», датированного ..., и имеются ли признаки имитации (подражания) подписи О.В. Мышковой в указанном заявлении?

Однако, ... эксперт в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу из-за непригодности подписи к идентификации исполнителя.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос:

- Кем, С.А. Мышковым или иным лицом выполнена подпись от имени О.В. Мышковой в «заявлении о выходе из садоводческого товарищества «Строитель», датированного ...?

Согласно выводам заключения эксперта ... ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подпись от имени О.В. Мышковой в «заявлении о выходе из садоводческого товарищества «Строитель», датированное ..., вероятно, выполнено не самим С.А. Мышковым, а другим лицом.

Таким образом, пояснения истца согласуются с пояснениями свидетелей Л.И. Гараева, Л.С. Быстрова о том, что ... О.В. Мышкова самостоятельно передвигалась и была в СТ «Строитель» с целью переоформления огорода.

Заключением эксперта подтверждено, что подпись в заявлении о выходе из садоводческого товарищества «Строитель» от ... выполнена не самим С.А. Мышковым.

В условиях состязательности процесса стороной истца суду не представлено допустимых, достаточных и объективных доказательств того, что подпись в заявлении о выходе из садоводческого товарищества «Строитель» от ... выполнена не О.В. Мышковой, а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 15 000 рублей не возмещены, указанные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.А. Мышкова к С.А. Мышкову о признании заявления О.В. Мышковой о выходе из СТ «Строитель», датированное ..., недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.А. Мышкова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-33), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ