Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-253/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1213/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000321-28

                З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                             городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Скопинцеву П.В. о взыскании задолженности,

                 У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Скопинцеву П.В. о взыскании задолженности в сумме 83 431,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 49 571,75 руб., задолженность по процентам – 33 259,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 600,00 руб.; также просят возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 702,94 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 351,47 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Скопинцевым П.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».                                    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Скопинцевым П.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 83 431,18 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 571,75 руб.; задолженность по процентам в сумме 33 259,43 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 7 Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.                                    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.                            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик Скопинцев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Скопинцевым П.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000,00 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».                                    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Скопинцевым П.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 83 431,18 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 571,75 руб.; задолженность по процентам в сумме 33 259,43 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 600,00 руб.

Также судом установлено, что Мировым судьей судебного участка 7 Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.                                         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.                    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и иных платежей по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в т.ч. при подаче заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме 2 702 рубля 94 копейки.        Также подлежат взысканию убытки в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 351,47 руб.                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скопинцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420 КПП 780501001) сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 431 рубль 18 копеек (восемьдесят три тысячи четыресто тридцать один рубль 18 копеек), из которых: 49 571 рубль 75 копеек - сумма основного долга, 33 259 рубле    й 43 копейки - сумма процентов за пользование кредитом и иные платежи в размере 600 рублей.

Взыскать со Скопинцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420 КПП 780501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 94 копейки, убытки в размере 1 351 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                И.Ю.Копкина