Решение по делу № 33а-7793/2019 от 18.11.2019

Кайтагский районный суд РД судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33а-7793/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС России № по РД на решение Кайтагского районного суда РД от <дата> по административному делу по административному иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 20292,75 рублей, которым в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № по РД отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на общую сумму <.> рублей.

Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № по РД отказано.

На указанное решение суда административный истец МРИ ФНС России № по РД подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, указывая, что налоговой инспекцией срок обращения в суд не пропущен.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, а представитель МРИ ФНС России № по РД просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано

в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

-2-

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила административному ответчику требование № от <дата> о погашении задолженности по страховым взносам до <дата>.

В связи с не погашением административным ответчиком задолженности по страховым взносам в установленный в требовании срок административный истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам (л.д.12).

Определением от <дата> мировым судьей судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1.

Между тем, из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых

налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и указано в решении суда первой инстанции налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением. МРИ ФНС России № по РД обратилась с иском в суд с нарушением шестимесячного срока также и после отмены судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания причин пропуска сроков обращения в суд уважительными, поскольку у налогового органа не имелось

-3-

объективных препятствий для своевременного обращения в суд с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России № по РД – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи