Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2024 (2-12872/2023;) ~ М-10943/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД 40RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ведилину А. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ведилину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651068385679 путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. В соответствии с кредитным договором ответчику была выдана банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам, однако обязательства им нарушены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 139 069 рублей 85 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 99 983 рубля 80 копеек, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 36 498 рублей 52 копейки, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 587 рублей 53 копейки. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ведилин А.Ю., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №КК-651068385679 путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта № и установлен лимит в размере 100 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с Ведилина А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору №КК-651068385679 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 139 482 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 162 357 рублей 59 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 139 069 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 99 983 рубля 80 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере - 36 498 рублей 52 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 587 рублей 53 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с выплатой начисленных процентов и пени, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 139 069 рублей 85 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░-651068385679 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 139 069 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 981 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░              ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                       ░.<░░░░░>