Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 от 24.02.2022

Дело №

                РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> года                                      <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                      С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Арушанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Арушановым А.А. и АО ЮниКредит ФИО3 был заключен договор о предоставлении ФИО3 № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО3 в размере <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,9% годовых. ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит и ОО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение ФИО3 осуществляется ежемесячно 5 числа, согласно графику платежей: <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).

Согласно п. 13 параметров ФИО3 № <данные изъяты>, ФИО3 вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского ФИО3 иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 25).

Судом установлено, что между ФИО2 и АО ЮниКредит был заключен договор о предоставлении ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а заемщик возвратить полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование им в размере 12,90 % годовых, с окончательным сроком возврата ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 заемщику.

    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Как следует из индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 от 07.08.20107 подписанного Арушановым А.А. ответчик дал согласие, в том числе и на уступку прав требований (л.д. 25).

    Соглвасно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» произведена уступка права требования ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и Арушановым А.А. (л.д. 42-50).

Как следует из договора № уступки прав (требований) АО ЮниКредит уступило ООО «ЭОС» по кредитному договору № <данные изъяты> (л.д. 42-46), что подтверждается приложением № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 47).

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждается, что истец уведомлял заемщика о переуступке права требования, а также о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов (л.д. 41). Обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору              № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности составляет <данные изъяты> рубля, состоящей из процентов в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Таким образом, поскольку заемщиком Арушановым А.А. не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно допускаются неуплаты по ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга по ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска к Арушанову А.А.    на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Арушанова ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 01181645RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 1018009 <данные изъяты> копеек.

        Взыскать с Арушанова ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: