Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2022 ~ М-1013/2022 от 30.06.2022

Гр.дело №2-1128/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Беляевой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Беляевой Л.П., обосновывая свои требования тем, что 08.08.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Беляевой Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второй кредитную карту с кредитным лимитом, обязательства по возврату которого с уплатой процентов последней не исполнены, в связи с чем, истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора по договору цессии, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2022 года в размере 188 987 руб. 66 коп., состоящую из: основного долга – 73 445 руб. 66 коп., процентов – 110 435 руб. 52 коп., неустойки – 3 500 руб., прочих плат – 1 606 руб. 48 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 03 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, Беляева Л.П., в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчицы и материалов дела установлено, что 8 августа 2011 года между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и Беляевой Л.П. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 40 000 руб. под 36% годовых со сроком действия до декабря 2012 года, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами не менее 3 000 рублей 10 числа каждого месяца.

ЗАО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по договору путем выдачи Беляевой Л.П. кредитной карты, что подтверждается соответствующей распиской последней от 08.08.2011 года.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО «Связной Банк» и Беляевой Л.П. правоотношений по кредитному договору.

9 июля между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять заключение сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Беляевой Л.П. по кредитному договору № в общем размере 105 754 руб. 52 коп., состоящей из: основного долга – 73 445 руб. 66 коп., процентов – 27 202 руб. 38 коп., неустойки – 3 500 руб., прочих плат – 1 606 руб. 48 коп.

Актом приема-передачи от 05.02.2019 года прав требования по агентскому договору № от 09.07.2018г. ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» право требования с Беляевой Л.П. по кредитному договору № от 08.08.2011 года.

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Л.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №, который определением того же мирового судьи от 10 декабря 2021 года был отменен.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность Беляевой Л.П. по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2022 года составила 188 987 руб. 66 коп.

Между тем, подробный расчет задолженности с момента ее образования истцом суду не представлен.

Из представленного ответчицей, Беляевой Л.П., в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО от 20.01.2015 года усматривается, что еще 12 декабря 2014 года по заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Л.П. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2011 года, который указанным определением 20.01.2015 года был отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что о нарушении своего права ЗАО «Связной Банк» должно было узнать не позднее 12 декабря 2014 года – даты вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Беляевой Л.П.

В силу положений п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, в период с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены – 20.01.2015 года – течение срока исковой давности приостанавливалось.

Принимая во внимание отмену мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности по требованию к Беляевой Л.П. о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 20 января 2018 года.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд посредством почтовой связи лишь 27.06.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает заявление ответчицы о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает иск ООО «Нэйва» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Беляевой Людмилы Павловны задолженности по договору кредитной карты № от 08.08.2011 года по состоянию на 10.03.2022 года в общем размере 188 987 руб. 66 коп., состоящей из: основного долга – 73 445 руб. 66 коп., процентов – 110 435 руб. 52 коп., неустойки – 3 500 руб., прочих плат – 1 606 руб. 48 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 03 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.