Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-14/2022 от 12.05.2022

Материал №

(Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела

01 июня 2022 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации Кочевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу<адрес>, земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным.

В заявлении указала, что обращалась в Кочевский районный суд Пермского края с иском к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ФИО4 о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Автайкиной М.И., которая представляла ее интересы в суде. За предоставленные услуги адвокату заявителем оплачено 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № серия КА.

Ссылаясь на ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Из дополнительного заявления следует, что ею также понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Автайкиной М.И., которая представляла ее интересы в суде апелляционной инстанции по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за данные услуги адвокату выплачено 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № серия КА.

Ссылаясь на ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, просит взыскать также с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание заявитель (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена.

ФИО4 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена, в суд направила мнение по рассматриваемому вопросу, из которого следует, что требования ФИО3 являются завышенными. При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию, следует исходить из объема оказанных услуг. Заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Представитель ФИО3 – адвокат Автайкина М.И. принимала участие лишь в двух судебных заседаниях, поэтому сумма в размере 10000,00 рублей чрезмерно завышена и должна быть уменьшена судом до разумных пределов.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о распределении издержек, связанных с рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Кочевского районного суда Пермского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. Заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 не была лишена возможности избежать уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях, достигнуть примирения, медиации.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане ведут свои дела лично или через представителя.

ФИО3 в целях получения квалифицированной юридической помощи, обеспечения представления интересов при рассмотрении дела в суде воспользовалась услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом Адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Автайкиной М.И. было заключено соглашение № с предметом поручения: представление интересов ФИО3 в Кочевском районном суде Пермского края по гражданскому делу №, оговорены условия выплаты вознаграждения – 10000,00 рублей, которое оплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № КА.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом Адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Автайкиной М.И. было заключено соглашение № с предметом поручения: представление интересов ФИО3 в Пермском краевом суде по гражданскому делу №, оговорены условия выплаты вознаграждения – 5000,00 рублей, которое оплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № КА.

Указанное является надлежащим доказательством несения расходов, и которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими распределением в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, поскольку данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Условия договоров в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора, в том числе на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: нормы расходов на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленные правовыми актами (в частности, ст.25, 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), от 23.07.2005 года № 445, Постановлением Правительства Пермского края от 13.06.2013 N 696-п (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в Пермском крае, и компенсацию их расходов на оказание бесплатной юридической помощи".

Согласно пункта 23(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета

Как следует из материалов дела, представитель истца (ответчика) адвокат Автайкина М.И.) подготовила документы, изучила представленные материалы, подготовила пояснения, возражения, приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, факт участия в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебных заседаний, провела подготовку к судебному заседанию, исполнила обязанности по договору возмездного оказания юридических услуг, подготовила возражения на апелляционную жалобу, приняла участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Учитывается и решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от 24.12.2020 года о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридической помощи на 2021 год размер вознаграждения представление интересов граждан в судах общей юрисдикции за составление искового заявления и отзыва на исковое заявление от 5000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 15000 рублей за день занятости, от 7000 рублей при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу (обеспечение иска, замена стороны в процессе, возмещение судебных расходов и т.д.), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (в том числе при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде по первой инстанции от 10000,00 рублей (за день участия).

Вместе с тем, указанное решение не является нормативным правовым актом.

При определении размера издержек, связанных с участием представителя, оказанием юридических услуг следует руководствоваться требованиями разумности, справедливости, достаточности, соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя другой стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая объем оказанных услуг, времени необходимого для подготовки документов, занятости представителя в судебном заседании, степень сложности данного гражданского дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции, занятости представителя соблюдения баланса интересов сторон, учтено право представителя на оплату труда, поскольку оказание юридических услуг для неё ( Автайкиной М.И.) является основным видом трудовой деятельности, которым она реализует право на труд. суд полагает, требованиям разумности будет соответствовать возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере: 10000,00 рублей (за представление интересов в суде первой инстанции) + 5000,00 рублей (за представление интересов в суде апелляционной инстанции) = 15000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.98, 100,104,224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 издержки, связанные с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя, оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 15 дней через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Шерстюков