Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7309/2024 ~ М-4668/2024 от 04.06.2024

№ 2-7309/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006424-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                                               г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ангельчевой Оксане Владимировне, Сафонову Сергею Владимировичу, Сафонову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ангельчевой О.В., Сафонову С.В., Сафонову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчики не являются собственниками земельного участка, либо землепользователями, обязанными уплачивать земельный налог, а также не обладают правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о внесении денежных средств № М496-ФП за фактическое пользование земельным участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по данному соглашению не производится.

Ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, ответчики неосновательно обогатились на сумму арендных платежей, которые подлежали бы уплате при заключении договора аренды земельного участка. Ответчики не мог использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме права аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ответчиков составило 40 692,44 руб.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 768,89 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с Ангельчевой О.В., Сафонова С.В., Сафонова В.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 40 692,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 768,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, стороны надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчиков на судебное заседание и в отсутствие его мотивированной позиции по исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 50,2 кв.м., 1910 года постройки, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010110:44. Доли в праве ответчиков на жилой дом составляют: Сафонов С.В. – 2/7 доли, Сафонов В.В. – 3/7 доли, Ангельчева О.В. – 2/7 доли, право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности в таких же долях начиная с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Ввиду отсутствия договора аренды земельного участка до регистрации права собственности ответчиков на земельный участок, ответчики неосновательно обогатились на сумму арендных платежей, которые подлежали бы уплате при заключении договора аренды земельного участка. Ответчики не могли использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме права аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиками было заключено соглашение о внесении денежных средств № М-496-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики обязались оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010110:19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ответчиками произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по данному соглашению не произведена, задолженность составляет 40 692,44 руб.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 44 768,89 руб.

Претензия истца № АМ-М04-06-3/8946 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности и процентов подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на используемом земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ангельчевой Оксане Владимировне, Сафонову Сергею Владимировичу, Сафонову Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Ангельчевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по городу Уфе и Уфимскому району), ИНН 0274045532, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 626,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20234г. в размере 12 791,11 руб.

Взыскать с Сафонова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по городу Уфе и Уфимскому району), ИНН 0274045532, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 626,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20234г. в размере 12 791,11 руб.

Взыскать с Сафонова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по городу Уфе и Уфимскому району), ИНН 0274045532, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 439,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20234г. в размере 19 186,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                            Мухина Т.А.