Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2022 (2-7743/2021;) ~ М-3983/2021 от 25.05.2021

УИД 78RS0015-01-2021-005159-96

Дело № 2-813/2022                                                              02 февраля 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полхирева А. А. к Пелипенко А. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 225 085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 821 336,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление Полхирева А.А. предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск принят к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление Пелипенко А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства в отношении ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Полхирева А.А. к Пелипенко А.А. о взыскании задолженности без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 167, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полхирева А. А. к Пелипенко А. А. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья