Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2020 ~ М-1149/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1249/2020                                20 июля 2020 года                                    город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-002016-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 20 июля 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Верещагиной Александре Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к Верещагиной А.С. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Верещагиной А.С. заключен договор потребительского займа № П15909088, по которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило Верещагиной А.С. денежные средства в размере 25000 рублей на срок до __.__.__. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 146 % годовых за первые десять дней и в размере 365 % годовых за последующие дни пользования займом. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец просит взыскать с Верещагиной А.С. основной долг по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 48500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства и предложении направить в суд и друг другу доказательства и возражения от __.__.__ дважды была направлена в адрес ответчика по месту регистрации: ..... Согласно сведениям ОМВД России «Котласский», Верещагина А.С. зарегистрирована по указанному выше адресу с __.__.__. Секретарь судебного заседания дважды заблаговременно извещала Верещагину А.С. об имеющемся в производстве Котласского городского суда гражданском деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Верещагиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа, с сообщением трек-номера почтового отправления. Почтовая корреспонденция поступила в отделение связи в срок, обеспечивающий возможность получения ответчиком корреспонденции и предоставления возражений и документов до окончания назначенных судом сроков. Конверт с документами вернулся в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика повторно судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с аналогичной отметкой.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом требования процессуального закона по направлению и вручению ответчику судебной корреспонденции соблюдены, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Ответчиком Верещагиной А.С. письменные возражения на иск не представлены.

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1905/2020, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судьей установлено, что __.__.__ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Верещагиной А.С. в письменной форме заключен договор потребительского займа № П15909088, в соответствии с которым ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) передало Верещагиной А.С. (заемщику) денежные средства в размере 25000 рублей по __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Договором установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет с 1 по 10 день - 146 % годовых (0,4% в день), с 11 дня и далее - 365 % годовых (1 % в день).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный возврат суммы займа 25000 рублей с процентами в размере 6500 рублей, всего 31500 рублей, производится __.__.__.

Факт передачи денежных средств по договору займа от __.__.__ подтверждается расходным кассовым ордером № от __.__.__, согласно которому Верещагиной А.С. приняты от истца денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика Верещагиной А.С. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа № П15909088 от __.__.__ в размере 73500 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1202 рублей 50 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Верещагиной А.С. не исполнены.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа, Верещагиной А.С. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с Верещагиной А.С. основного долга по договору займа в размере 25000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа от __.__.__ составляет с 1 по 10 день - 146 % годовых (0,4% в день), с 11 дня и далее - 365 % годовых (1 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 3 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30000 включительно без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России составляет 631,3 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,219%.

Согласно договору, заключенному с ответчиком, полная стоимость микрозайма составляет с 1 по 10 день - 146 % годовых (0,4% в день), с 11 дня и далее - 365 % годовых (1 % в день), следовательно, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 48500 рублей из них:

за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом п. 21 индивидуальных условий договора) за 10 дней в пределах заявленных требований составляет 1000 рублей ((25000 х 146%)/365 х 10);

за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом п. 21 индивидуальных условий договора) за 190 дней в пределах заявленных требований составляет 47500 рублей ((25000 х 365%)/365 х 190).

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

Проценты за пользование займом уменьшению не подлежат, так как закон такой возможности не предусматривает.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика Верещагиной А.С. денежных средств по договору потребительского займа № П15909088 от __.__.__ в размере 73500 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Верещагиной А.С. в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2405 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Верещагиной Александре Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной Александры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П15909088 от __.__.__ в размере 73500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 48500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2405 рублей 00 копеек, всего взыскать 75905 рублей 00 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 20 июля 2020 года