Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-409/2022 от 14.11.2022

№ 2-427/2022                                                                          37RS0015-01-2022-000664-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Марфина И.О.,

истца Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Рассудиной И.Е. о признании лица утратившими право пользования жилым помещением,

    установил:

Кузнецова Н.В. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Рассудиной И.Е., в котором просила признать Рассудину И.Е., ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик Рассудина И.Е., являющаяся дочерью истца, которая не проживает в указанной квартире с 2013 года в связи с тем, <...> Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Истец считает, что ответчик не является членом ее семьи. Указывает, что вещей ответчика в жилом помещении нет, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет, ответчик не принимает участия в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения. В этой связи истец считает, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о расторжении в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик по своей инициативе перестала проживать в указанной квартире, ушла по своему желанию проживать по другому адресу. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не было. После отбывала наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В период отбывания наказания общалась с истцом путем отправления писем. Выражала намерение вернуться проживать в указанную квартиру, вместе с тем о своих планах на указанную квартиру, в том числе участия в приватизации, не выражала. Истец пояснила, что ждала ответчика из мест лишения свободы для решения вопроса о приватизации квартиры и для участия ответчика в приватизации, но ответчик после освобождения проживать в квартиру к истцу не вернулась. Истец пояснила, что не возражала против рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рассудина И.Е., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертам с уведомлением корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было. Иных адресов места жительства, пребывания судом установлено не было.

Третье лицо Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявляло. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Рассуднина И.Е. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Кузнецову Н.В., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Приволжского района Ивановской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от ДАТА № (в редакции от ДАТА), Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, которое на основании договора социального найма № от ДАТА предоставлено в бессрочное владение и пользование Кузнецовой Н.В., совместно с которой в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены: дочь Рассудина И.Е., ДАТА, сын Бавихин Д.А., 1987 года рождения, сын Бавихин А.А., 1988 года рождения, дочь Хребтова С.А., 1990 года рождения, внук Хребтов И.А., ДАТА года рождения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Бавихин А.А., ДАТА года рождения, Кузнецова Н.В., ДАТА года рождения, Рассудина И.Е., ДАТА года рождения.

<...>

<...>.

Согласно ответу Администрации Приволжского муниципального района <адрес> Рассудина И.Е. с заявлениями о сохранении за ней на период отбывания наказания жилого помещения по адресу: <адрес>, не обращалась.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Рассудиной И.Е. каких-либо жилых помещений не имеется.

Согласно сведения ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Рассудина И.Е. ДАТА была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по адресу: <адрес> предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанных сведений следует, что Рассудина И.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

В отношении Рассудиной И.Е. в производстве Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании указанного штрафа.

Во исполнение судебного запроса судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области осуществлялся выход по месту предполагаемого жительства Рассудиной И.Е. по адресу: <адрес>, в целях вручения судебной повестки, вместе с тем застать ответчика по указанному адресу не представилось возможным.

Согласно рапорту врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Мясникова И.А. от ДАТА Рассудина И.Е. по адресу: <адрес>, не проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в период отбывания наказания в местах лишения свободы своих намерений о сохранении за ней жилого помещения в установленной форме ни наймодателю, ни нанимателю не заявляла, после отбытия наказания проживать в указанное жилое помещения не возвратилась, фактически прекратила исполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, тем самым совершила действия, свидетельствующие о расторжении в отношении себя правоотношений социального найма спорного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании 06.12.2022 года свидетеля Ж.Т.Н., являющейся соседкой Кузнецовой Н.В., предупрежденной судом по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о временном, вынужденном, недобровольном выезде из указанного жилого помещения, а также доказательств наличия заинтересованности ответчика в сохранении за собой права пользования указанным помещением, в том числе внесения платы за найм жилого помещения, в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузнецовой Н.В. (ИНН №) к Рассудиной И.Е. (ИНН №) о признании лица утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рассудину И.Е., ДАТА года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <...> выдан ДАТА Отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года.