Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-718/2023 от 21.07.2023

Судья Волобуева Е.А. №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 10 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника МИФНС № по <адрес> ФИО3 на решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России
№ по <адрес> 63№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 2, л.д. 5-7).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1, обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой (т. 1, л.д. 5-10), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 156-167).

Не согласившись с решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника МИФНС № по <адрес> ФИО4 обратился в Самарский областной суд с жалобой (т. 2, л.д. 172-175).

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии
к производству жалобы заместителя начальника МИФНС № по <адрес> ФИО4 на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т. 2, л.д. 185-186), в связи с подачей жалобы в электронном виде.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд начальник МИФНС № по <адрес> ФИО3, просит решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 188-191).

Изучив материалы дела, в порядке подготовки принятия жалобы к производству, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника МИФНС № по <адрес> ФИО4 (т. 2, л.д. 5).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана начальником МИФНС № по <адрес> – ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, поскольку ФИО3 не обладает правом обжалования, состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству жалобы начальника МИФНС № по <адрес> ФИО3 на решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о признании ФИО1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5