Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-266/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июля 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого Тарасова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Тарасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС ОМВД России по Пермскому району с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тарасов А.Б., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № час., Тарасов А.Б., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, умышлено управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, и на № км автодороги <адрес> вблизи <адрес> допустил съезд в кювет. После этого прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району отстранили Тарасова А.Б. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибор «Алкотектор <данные изъяты>» № показал наличие у Тарасова А.Б. алкоголя, а именно № мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Тарасов А.Б. был согласен.

Тем самым, Тарасов А.Б. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, Тарасов А..Б. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н А 973 KB / 159, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Тарасов А..Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тарасова А..Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание Тарасова А..Б. обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, которая не работает и находится на его иждивении, наличие на его иждивении брата сожительницы, который учится в школе, и бабушки-пенсионерки сожительницы, с которыми он совместно проживает.

Оснований для признания объяснения Тарасова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, как указывает защитник, суд не усматривает, поскольку хоть объяснение и дано до возбуждения уголовного дела, однако в момент написания указанного объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о совершении Тарасовым А.Б. преступления, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ при проведении административных процедур было установлено наличие в его действиях признаков состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым А..Б. преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не усматривает, в связи с нахождением на иждивении Тарасова А.Б. малолетнего ребенка, беременной сожительницы, ее брата и бабушки.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Тарасову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек Тарасова А.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    /подпись/                  

Копия верна

Судья                          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-266/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002592-91