Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 ~ М-146/2022 от 24.01.2022

Дело №

УИД №RS0№-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                           <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе       председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР к ФИО1 о выделении обращении взыскания 1/3 доли на земельный участок должника

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС № обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на 1/3 доли имущество должника Верещагина А.Г., а именно на

- земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>№.м. кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивированы следующим.

Индивидуальный предприниматель Верещагин А.Г. состоит на учете МРИ ФНС № по УР. Согласно ст.430 НК РФ плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Инспекцией в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате на основании ст.46 Кодекса вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств на счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена в связи с отсутствием (недостаточностью) должника денежных средств.

Согласно, выписки из ЕГРН, должнику на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли земельного участка расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, общей площадью 3200 кв.м. кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Другое имущество должника на которое может быть обращено взыскание отсутствует

Истец МРИ ФНС №, 3 лицо МОСП по ИОИП УФССП по УР, <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечили, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верещагин А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В ходе судебного рассмотрения от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просительная часть изложена в следующей редакции:

- Выделить и обратить взыскание на 1/3 доли принадлежащий Верещагину А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 18:08:163002:311, общей площадью 3200 кв.м. расположенного по адресу д.<адрес>Нижний 59.

В судебном заседании к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены <данные изъяты>Г. (собственники 1/3 доли спорного земельного участка).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Индивидуальный предприниматель Верещагин А.Г. состоит на учете МРИ ФНС № по УР. Согласно ст.430 НК РФ плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Инспекцией в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате на основании ст.46 Кодекса вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств на счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена в связи с отсутствием (недостаточностью) должника денежных средств.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В собственности Верещагина А.Г. находится земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> кадастровый №, общей площадью 3200 кв.м., что подтверждается ответом с Управления «Росреестра».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно, выписки из ЕГРН, должнику на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли земельного участка расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> кв.м. кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Другое имущество должника на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанны1 объект недвижимости является третье лицо <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В силу ч. 3 ст. 255 ГК РФ отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника не имеется, так же как и не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику.

Инспекцией в адрес ФИО3, ФИО5 направлено заказным письмом извещение о преимущественном праве покупки. Заявление о согласии либо отказе от реализации преимущественного права покупки в инспекцию не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец предлагал сособственникам имущества приобрести долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по УР об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка принадлежащего Верещагину А.Г.

В удовлетворении исковых требований о выделении доли принадлежащего Верещагину А.Г. на праве общедолевой собственности земельного участка отказать, поскольку спорный земельный участок выделен в общую долевую собственность, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР к ФИО1 о выделении обращении взыскания 1/3 доли на земельный участок должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание 1/3 доли на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 общей площадью 3200 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> д.<адрес>№

В удовлетворении требований о выделении доли принадлежащего ФИО1 на праве общедолевой собственности земельного участка расположенного по адресу <адрес> д.<адрес>Нижний 59, отказать.

Взыскать с ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской республики» 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Д.В.Орлов