Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 29 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошиловой В. А. на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23 сентября 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» 13 сентября 2021 года обратилось к Хорошиловой В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 23 сентября 2021 года вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    С Хорошиловой В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Кедр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в сумме 25 599 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля, а всего денежные средства в общей сумме 26 623 рубля 84 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик 22 марта 2022 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, указав о несогласии с выводами суда первой инстанции, полагая, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Хорошилова В.А. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истцом не представлены соответствующие документы (лицензия) на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.    Кроме того, ответчик указывает о ненадлежащем качестве услуг управляющей компании.

     Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела перед судом второй инстанции не ходатайствовали.

Хорошиловой В.А. представлено письменное ходатайство о проведении заседания суда апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, неявка представителя истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в апелляционном порядке.

     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено следующее.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входит в структуру платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией сельского поселения «Подчерье» и Хорошиловой В.А. заключен договор бессрочного социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» установлено правопреемство администрации городского округа «Вуктыл» публичных прав и обязанностей администрации сельского поселения «Подчерье».

Постановлениями главы администрации городского округа «Вуктыл» от 26 ноября 2019 года № 11/1514, от 1 декабря 2019 года № 12/1432 ООО «Управляющая компания «Кедр», имеющее соответствующую лицензию на право осуществления управления МКД, определено как управляющая организация в том числе в отношении МКД 1 по улице Лесная села Подчерье города Вуктыл Республики Коми.

Данная информация содержится на общедоступном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Уставом указанного общества определены такие виды деятельности как управление эксплуатацией, содержание и текущий ремонт жилого фонда.

Постановлением администрации ГО «Вуктыл» утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе МКД 1 по улице Лесная села Подчерье города Вуктыл Республики Коми, тарифы по оплате за содержание жилых помещений в МКД.

Довод ответчика о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, так как не является собственником, противоречит требованиям статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Доводы Хорошиловой В.А. относительного того, что управляющая компания фактически не оказывала услуги по ремонту и содержанию жилого помещения так же не могут быть приняты во внимание, по причине отсутствия объективных и достаточных доказательств.

В соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за, в том числе нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Сообщение о некачественной услуге может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в период образования задолженности была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого помещения подтвержден соответствующей справкой истца, содержащей необходимые реквизиты, из которой следует, что сумма задолженности составляет 25 599 рублей 84 копейки за период с марта 2020 года по февраль 2021 года, с ежемесячным начислением в размере 2 133 рубля 32 копейки, которое произведено с учетом общей площади занимаемого жилого помещения и установленного тарифа постановлением администрации городского округа «Вуктыл».

Как верно указал мировой судья, какие-либо сведения, опровергающие вышеприведенные доводы, ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нормативного регулирования возникших правоотношений, приведенного выше, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

            Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что с ответчика в пользу у истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в сумме 25 599 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля, а всего денежные средства в общей сумме 26 623 рубля 84 копейки.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, достаточно и полно мотивированы в решении мирового судьи.

Суд второй инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23 сентября 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошиловой В. А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 29 июля 2022 года.

Судья                  Е.Е. Сергеева