Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2023 ~ М-3085/2023 от 06.07.2023

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Любви ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем была составлена расписка. Заёмщик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 20 % от фактической суммы займа, что составляет 400 000 руб. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 503 695 руб. 80 коп. Свои обязательства ответчик не выполнила, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с иском, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выданной им распиской на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере 20% от фактической суммы займа.

Заёмщик обязалась возвратить сумму займа и вознаграждение за пользование займом займодавцу либо по указанию последнего произвести платежи в адрес третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнила.

Договор займа подписан сторонами, подпись ответчика в указанном договоре не оспаривается.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договоров займа представлено не было, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договорам займа, не установлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 695 руб. 80 коп.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 22 718 руб. 48 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму вознаграждения за пользование займом в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 695 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 718 руб. 48 коп., а всего взыскать 2 926 414 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Артемова Е.Н.