Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6797/2024 ~ М-1176/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело № 2-6797/2024

21 мая 2024

Мотивированное от 21 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управляет МКД пол адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО2, совместной с ней по указанному адрес зарегистрирована и проживает ФИО3

В течение длительного времени ответчики не исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовался долг за период ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения настоящего иска ответчики приняли меры и погасил частично задолженность, с учетом чего истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск и окончательно просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты коммунальных и прочих платежей; <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт; государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд явился, иск поддержан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании явилась, не возражает против доводов по иску, ссылается на наличие материальных проблем. Суду пояснила, что частично погасила долг, пени за долг в оплате за ЖКУ полагает чрезмерными. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление жилищным фондом, техническую эксплуатацию жилого дома, санитарное содержание территорий, предоставление жилищно-коммунальных услуг, сбор платежей, а также взыскание задолженности потребителей за жилье и коммунальные услуги осуществляет Товарищество.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик произвел частичное погашение задолженности. В ходе рассмотрения спора ссылается на возможность урегулирования спора мирным путем в случае признания истцом вины в ненадлежащем содержании фасада МКД. Доказательств виновности действий истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что ответчиком расходы по восстановлению обоев в квартире понесены фактически. С учетом того, что мировое соглашение возможно по обоюдному согласию обеих сторон, а истец против заключения соглашения на подобных условиях, судом отказано в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Ответчик полагает, что заявленные пени по ЖКУ явно несоразмерны поскольку она принимает меры к погашению задолженности. Истец возражает, полагает, что заявленный размере пеней соразмерен сумме первичной задолженности. Рассматривая возражения ответчика в указанной части, суд учитывает, что ответчик оспаривает начисление пеней по оплате за ЖКУ ( <данные изъяты> рублей). Усматривается, что ответчики длительный период не производили оплат по начислениям. Установлено, что ответчик принимает меры и гасит задолженность. С учетом изложенного суд полагает возможным снизить начисленные пени за задолженность по ЖКУ до <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд производит взыскание понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░