Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 ~ М-861/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                    г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2885/2021 по иску Данченко В.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж,

установил:

Данченко В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что она, Данченко В.А., работала на заводе «<данные изъяты>» в г.Богородицке в 1960 - 1980-хх годах. В 1975 году завод выделял в районе шахты № земельные участки под строительство гаражей. Ей также был выделен участок для строительства гаража. В 1976 году она с мужем, ФИО1, за свой счет построили гараж и с того времени им пользовались. Все расходы по содержанию гаража истец осуществляет самостоятельно: делала ремонт в гараже, оплачивает электроосвещение.

В начале 2021 года она обратилась в администрацию МО Богородицкий район с просьбой предоставить в собственность земельный участок под построенным гаражом, однако получила отказ, должностные лица в администрации МО Богородицкий район, в комитете земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район пояснили, что необходимо предоставить документы о праве собственности на гараж, а потом возможно оформление земельного участка в собственность. И порекомендовали подготовить документы и обратиться в суд за признанием права собственности на гараж.

На основании изложенного просила суд: признать за ней, Данченко В.В., право собственности на гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, литер «Г», с подвалом под лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж №.

В судебное заседание истец Данченко В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом.

Представитель истца Данченко В.В. по доверенности Попков С.К. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просилсуд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Кирдеева А.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий районв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против требований Данченко В.В. не возражает.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалах дела имеется архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Богородицкого городского Совета депутатов трудящихся от 27 сентября 1973 года №15-250 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для легковых автомашин индивидуального пользования», согласно которого исполком решил: отвести земельный участок под строительство и установку гаражей для легковых автомашин индивидуального использования один участок размером 100х100м в районе очистных сооружений, второй участок размером 100х150м в рай1оне ж/д переезда по ул.Шахтная.

Согласно представленным квитанциям Данченко В.В., проживающая по адресу: <адрес> оплачивала электроэнергию за гараж, налоговые платежи.

Согласно техническому паспорту, составленному 31.03.2021 года Богородицким отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гараж, 1974 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, литера «Г», имеется подвал под лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано.

Из технического заключения № от 20.04.2021 года, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № –работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здании и сооружений»).

Техническое состояние строительных конструкций подвала лит.под Г, расположенногопо адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты 71, гараж № – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит.под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По сообщению администрации МО Богородицкий район предоставить в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж №, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания гаража, администрация муниципального образования Богородицкий район не представляется возможным, т.к. на нем расположен объект капитального строительства - гараж без правоустанавливающих документов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, истцу разъяснено право обратиться вБогородицкий районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект.

После проведения процедуры признания права собственности на объект, ей будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты № построен истцом Данченко В.В. Данный гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей на основании решения исполнительного комитета Богородицкого городского Совета депутатов трудящихся от 27 сентября 1973 года №15-250 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для легковых автомашин индивидуального пользования».

Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район и Комитета имущественных отношений администрации МО Богородицкий район не возражавших против заявленного требования, суд считает исковые требования Данченко В.В. о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж лит. Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данченко В.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Данченко В.В. право собственности на гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, литер «Г», с подвалом под лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.