Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2023 от 03.02.2023

К делу №11-99/23

УИД: 23MS0046-01-2021-001125-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

секретаря Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе Аракеляна Виталия Кареновича на определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Аракеляна Виталия Кареновича о восстановлении срока и отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна Виталия Кареновича,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с возражениями относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна В.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2022 года в удовлетворении заявления Аракеляна Виталия Кареновича о восстановлении срока и отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна Виталия Кареновича - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Аракелян В.К. обратился в Прикубанский районный суд гор. Краснодара с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивировав ее тем, что о взыскании с него задолженности узнал 03.10.2022 после направления Аракеляну В.К. постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Считает, что определение мирового судьи необоснованно, поскольку о получении судебного приказа в деле отсутствует подпись Аракеляна В.К., судебный приказ посредством почтовой корреспонденции не поступал. В связи с чем, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2022 года, отменить, вернуть материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.5 ст. 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2022 года в удовлетворении заявления Аракеляна Виталия Кареновича о восстановлении срока и отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна Виталия Кареновича - отказано.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна Виталия Кареновича в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена Аракеляну В.К. в установленные сроки отправлением с почтовым идентификатором №, и, согласно отчету об отслеживании, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также сведений о том, когда должнику стало известно о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения мирового судьи от 05.12.2022 года.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа, судом апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Аракеляна Виталия Кареновича о восстановлении срока и отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с Аракеляна Виталия Кареновича - оставить без изменения, а частную жалобу Аракеляна Виталия Кареновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: