Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 28.06.2022

УИД 04RS0019-01-2022-000668-91

Уголовное дело № 1-145/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    22 сентября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С.,

подсудимой Казаковой О.Г.,

ее защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казаковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. у Казаковой О.Г., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего находящейся там же К.

Реализуя задуманное, Казакова О.Г., находясь в то же время и в том же месте, села на диван в кухне указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, из левого бокового кармана куртки, надетой на К., тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Похищенным Казакова О.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным.

Подсудимая Казакова О.Г. и ее защитник Папахчян А.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Казакова О.Г. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказалась о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что в вину Казаковой О.Г. инкриминируется преступление средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Казаковой О.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казаковой О.Г. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Казакову О.Г.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она не судима (л.д. 68-71, 236-237); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», о том, что Казакова О.Г. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 74); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Казакова О.Г. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 73); характеристики МО «<данные изъяты>» СП, участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которым Казакова О.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 81)

На вопросы участников процесса Казакова О.Г. пояснила, что состояние ее здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, на учете у врачей не состоит, является трудоспособной.

Исследовав характеризующий материал в отношении Казаковой О.Г., а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Казаковой О.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Казаковой О.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Казаковой О.Г., суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту жительства; частичное возмещение ущерба; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казаковой О.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковой О.Г. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Казаковой О.Г. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Казаковой О.Г. преступления, характеризующие ее личность материалы, трудоспособный возраст Казаковой О.Г., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, однако Казакова О.Г. официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение ей наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казаковой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Папахчяна А.Э. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Казаковой О.Г. не подлежат.

Кроме того, потерпевшей К. заявлен гражданский иск к Казаковой О.Г. на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Потерпевшая – гражданский истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Подсудимая – гражданский ответчик Казакова О.Г. гражданский иск потерпевшей К. признала.

Ее защитник – адвокат Папахчян А.Э. считал возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей К., поскольку его подзащитная с гражданским иском согласна.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. полагал, что гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей К., суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены К. полностью. Так, в ее исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей К. к Казаковой О.Г. на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать Казакову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Казаковой О.Г.

Меру пресечения в отношении Казаковой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск К. к Казаковой О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Казаковой О.Г. в пользу К. <данные изъяты> (три тысячи) рублей 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Папахчяна А.Э., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденной Казаковой О.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                  п/п                            Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                              Е.В. Михалева