Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-2174/2023 от 01.09.2023

2-3080/2023

62RS0001-01-2023-002541-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при помощнике судьи Желтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зариповой М.А, к Белобратову И.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Зарипова М.А. обратилась в суд с иском к Белобратову И.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требование мотивировала тем, что 8.07.2023г. Белобратов И.И., управляя автомобилем №, примерно в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль истца под ее управлением №, в результате чего автомобилю истцу причинен материальный ущерб в размере 863400 руб., который просит взыскать, так как у ответчика отсутствовал договор ОСАГО.

Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 863400 руб., оплату услуг специалиста в размере 9000 руб., возврат госпошлины в размере 11834 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дело извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что 8.07.2023г. Белобратов И.И., управляя автомобилем № гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, примерно в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль истца под ее управлением №, гражданская ответственность которой была застрахована в <данные изъяты>». Представленный Белобратовым И.И. полись <данные изъяты> № находится у страховщика и договор ОСАГО на его основании не заключался. Согласно заключению специалиста, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 863400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белобратов И.И. причинил Зариповой М.А. убытки в размере 863400 руб. и нарушение им ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом рег. №, №, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информационным запросом, заключением специалиста № от 21.07.23г.. Суд, оценивая данное заключение, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку из него следует, что специалист, проводивший исследование имеет соответствующее образование, выводы сделаны на основании осмотра автомобиля и имеющихся повреждений, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом также установлено, что за подачу искового заявления в суд истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 11834 руб., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от этой же даты, истцом оплачено 9000 руб. за проведение досудебного исследования, необходимого для оценки стоимости ущерба и подачи иска в суд, а также оплачено 30 000 руб. за юридические услуги с ФИО1 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то и судебные расходы уменьшению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зариповой М.А, к Белобратову И.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Белобратова И.И. (водительское удостоверение №) в пользу Зариповой М.А, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 863400 (Восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 11834 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, оплата услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись.

Копия верна

Судья                                Л.В. Зорина