Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2024 от 17.01.2024

Дело № 1 – 26/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 31 января 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,

подсудимого Артамонова А. С.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамонова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Артамонов А. С. обвиняется в том, что он совершилумышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Артамонов А. С. органами предварительного следствияобвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 38 минут Артамонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, противопоставляя себя окружающим, выражаясь грубой нецензурной бранью, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему И.А.А., с которой он не был знакоми не состоял в личных неприязненных отношениях, и, осознавая, что данный автомобиль является чужим, умышленно, беспричинно, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, нанес множество ударов ногой по капоту автомобиля, в результате чего на капоте образовалась вмятина, тем самым Артамонов А.С. умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, стоимость расходных материалов, для ремонта которого составила 6100 рублей, чем причинил И.А.А., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Артамонов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Е.А.А. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииАртамонова А.С., в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства Е.А.А..пояснила, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме,и она просит не привлекать Артамонова А.С.к уголовной ответственности, уточнив, что подсудимого простила.

Ходатайство потерпевшей Е.А.А. о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым Артамоновым А.С., не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Приходкина Т.П.,не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Е.А.А.о прекращении уголовного дела в отношении Артамонова А.С.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ефимовой А.А.о прекращении уголовного дела в отношении Артамонова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, по следующим основаниям.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяАртамонов А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшей подтверждается заявлением потерпевшей Е.А.А. которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.Судом установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления Е.А.А. Денежные средства Е.А.А. переданы фактически.

Правовые последствия прекращения дела за примирением сторон Е.А.А..были разъяснены и понятны.

Не доверять утверждениям потерпевшей Е.А.А.в указанной части у суда оснований не имеется.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Артамонова А.С., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства Артамонов А.С.не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ему были разъяснены.

Суд считает, исходя из установленных фактических обстоятельств, что прекращение уголовного дела в отношении Артамонова А.С.будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку Артамонов А.С.не судим, признал свою вину, раскаялся,совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей Е.А.А.полностью возместил причиненный преступлением вред,он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Условия, при которых Артамонов А.С.может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Артамонова А.С.,отрицательно характеризующих либо иным образом его компрометирующих, обстоятельств, связанных с его негативным до- и постпреступным поведением, фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшей к примирению, не возмещении ей вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению к нему положений ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресеченияАртамонову А.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении в законную силу:

- CD-Rдиск - хранить при уголовном дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.167 ░░ ░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- CD-R░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: