Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4125/2023 ~ М-2059/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-4125/2023          22 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-002735-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске дело по иску Соболевой О. В. к ИП Абдулсалам А. Х. о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Абдусалам А.Х. о запрете деятельности по коду <***>. В обоснование указано на то, что по указанному адресу осуществляет деятельность <***> предоставлении услуг по курению кальянов ответчик не обеспечил наличие необходимой вентиляции, из-за чего запах табака проникает в подъезд жилого дома.

Истец в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Истцу понятны содержание и последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что следует из содержания представленного суду заявления.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона, отказ от исковых требований совершен добровольно, не под принуждением, истец понимает содержание отказа от иска, его значение, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования были заявлены обоснованно и удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Соболевой О. В. от исковых требований к ИП Абдусалам А. Х. о о запрете деятельности <***>

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать Абдусалам А. Х. (паспорт серии <№> <№>) в пользу Соболевой О. В. (ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                  А.А. Александров