Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2024 от 26.04.2024

УИД: 78MS0213-01-2023-007320-06                     Мировой судья: Байыр А.Ю.

Рег. № 11–132/2024 (2-42/2024-147)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     05 июня 2024 года

    Пушкинский районный суда Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к Щетину М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 147 Санкт-Петербурга с иском к Щетину М.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 00.00.0000 00.00.0000 в размере 6 504 рублей 40 копеек, пени за период с 00.00.0000 00.00.0000 в размере 763 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик Щетин М.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет теплоснабжение указанного жилого помещения. Ответчик не производил оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в полном объеме в спорный период, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате ответчику начислены пени за период с 00.00.0000 в размере 763 рублей 38 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-1953/2023-147, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены. Судом постановлено взыскать в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» с Щетина М.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 504 рублей 40 копеек, пени за период с 00.00.0000 00.00.0000 в размере 763 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Щетин М.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное постановление, отказав в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Щетин М.В., в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно и. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 10 Правил).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит ответчику Щетину М.В. на праве общей долевой собственности (1/4 доли).

Согласно представленным истцом расчетам, справкам о наличии задолженности размер задолженности по оплате потребленной теплоэнергии и горячему водоснабжению ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 00.00.0000 00.00.0000 образовалась задолженность в общей сумме 6 504 рублей 40 копеек.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что теплоэнергия и горячее водоснабжение была ответчику поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение в полном размере не поступила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что требование истца о взыскании с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе.

Таким образом, судом правомерно взысканы с ответчика задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Щетин М.В. не является собственником квартиры, поскольку в выписке из ЕГРН представленной истцом в качестве доказательства указано, что ответчик является собственниками доли в праве, а не доли в квартире, так как в многоэтажном жилом доме невозможно выделить долю в имуществе, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено и не оспаривается ответчиком, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит ответчику Щетину М.В. на праве общей долевой собственности (1/4 доли) (л.д. 49-51).

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом ООО «Петербургтеплоэнерго» и ответчиком Щетиным М.В. не заключался договор о предоставление коммунальных услуг потребителю, ответчик энергопринимающих устройств не имеет, предусмотренный договором, режим потребления обеспечить не может, обязательства по своевременной оплате потребленной энергии и горячему водоснабжению исполнить не представляется возможным, так как ответчик не может потреблять энергии по своей природе. В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик абонентом не является, абонентского договора с истцом не заключал, подлежит отклонению, поскольку не указывает на наличие нарушений норм материального или процессуального права.

Пунктом 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд обращает внимание, что ответчик Щетин М.В. не уведомлял истца о прекращении пользования теплоснабжением и горячем водоснабжением по спорному адресу.

Согласно подп. «з» п. 34 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Как следует из материалов дела, данное обязательство ответчиком выполнено не было, с заявлением о перерасчете или прекращении начисления истцу ответчик не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к Щетину М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетина М.В., - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 00.00.0000.