Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-830/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к Урсакию Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Урсакию В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований которого указала следующее. С 21.07.2014 Урсакий В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., расположенного в административном здании, общей площадью 1 128,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Администрацией городского округа «Город Калининград» по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 №009577 предоставлен в аренду применительно к доле в праве собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 2002 кв.м. по <адрес> под существующее здание автоцентра. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Условия по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяются разделом 3 Договора. Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года). В нарушение данного пункта Договора по арендной плате за землю, ответчиком по состоянию на 30.06.2023 числится задолженность. За период с 21.07.2014 по 30.06.2023 ответчику начислена арендная плата в размере 158 040 рублей 83 копеек. В соответствии с п.3.11 Договора, при нарушении срока внесения арендной платы, установленной Договором, с ответчика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 11.09.2023 составляют 253 024 рубля 61 копейку. Ответчиком арендная плата за землю в сроки, обусловленные договором за период с 21.07.2014 по 30.06.2023 не вносилась. В связи с условиями нарушения договора МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате. Ответчику направлялось уведомление о задолженности по арендной плате за землю письмом №и-КРСЦ-3538 от 28.10.2022. Требования не исполнены. Договором предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за землю в течение всего срока аренды (п.3.1 Договора). Согласно ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в срок, определенный договором (п.3.2 Договора). Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору, пени, истец вынужден обратиться за их взысканием в судебном порядке. 19.07.2023 определением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области отменен судебный приказ по делу №2-1552/2023. Ссылаясь на ст. 15, 307, 309, 614, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Урсакия В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 №009577 за период с 21.07.2014 по 30.06.2023 в размере 158 040 рублей 83 копеек, пени по состоянию на 11.09.2023 в размере 253 024 рублей 61 копейки.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» Антонова К.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2023 №78дв, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Урсакий В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> площадью 80 кв.м., расположенного в административном здании общей площадью 1 128,9 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Администрацией городского округа «Город Калининград» по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 №009577 предоставлен в аренду применительно к доле в праве собственности на объект недвижимости земельный участок площадью 2002 кв.м. под существующее здание автоцентра. Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года). Действующим законодательством установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Учитывая положения договора аренды земельного участка о сроках внесения арендной платы, истец узнал о нарушении своего права 11.10.2014, т.е по истечении срока наступления обязанности по внесению ответчиком арендной платы за земельный участок за второй квартал 2014 года. 17.04.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ (отменен определением от 19.07.2023 в связи с поступлением возражений) о взыскании с него задолженности по арендной плате. 11.10.2023 истец обратился с настоящим исковым заявлением в Советский городской суд о взыскании арендной платы. Поскольку при взыскании задолженности по арендной плате, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности, который подлежит исчислению в данном случае с момента когда истец узнал о нарушении своего права (11.10.2014), при этом за выдачей судебного приказа истец обратился 17.04.2023. Полагает, что для взыскания задолженности за период с 11.10.2014 по 11.04.2020 пропущен срок исковой давности, взысканию подлежат арендные платежи со второго квартала 2020 года по второй квартал 2023 года (01.04.2020 – 30.06.2023). Исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 03.10.2023 им была оплачена задолженность по арендным платежам по квартально за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в соответствии с представленными истцом расчетами, всего в размере 62 453 рублей 54 копеек, что подтверждается приложенными чеками по совершению операции по оплате ПАО Сбербанк. Пунктом 3.11 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Полагает, что взысканию подлежит только сумма неустойки за период с 11.07.2020 по 03.10.2023 (момент погашения имеющейся задолженности в пределах трехлетнего срока). Кроме того, имеются законные основания для не начисления неустойки на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением моратория. Полагает, что взыскание в пользу истца штрафа в предъявленном им размере повлечет его неосновательное обогащение, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, просит снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 14 364 рублей 60 копеек, применяя для определения суммы неустойки подлежащей взысканию двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка в размере 14 364 рублей 60 копеек была оплачена им 09.11.2023 (чек по операции прилагается). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для взыскания арендных платежей и пени за период с 21.07.2014 по 01.04.2020, а также в связи с отсутствием задолженности по оплате арендной плате и неустойки за период с 01.04.2020 по 03.10.2023.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в собственности городского округа «Город Калининград» находится земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2002 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет: 2014 – 2019 год – 15 315 279 рублей 98 копеек, в 2020 – 2022 годах – 17 134 457 рублей 34 копейки, в 2023 году – 8 222 374 рубля 16 копеек, категория земель: земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером <адрес> – административное здание, общей площадью 1128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик Урсакий В.В. с 21.07.2014 является собственником нежилого помещения IV, с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенного в административном здании общей площадью 1128,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2023.

Данное нежилое помещение было приобретено ответчиком Урсакий В.В. по договору купли-продажи от 21.07.2014 у ФИО5

05.09.2008 между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО6. заключен договор на передачу в аренду городских земель №009577 и предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2002 кв.м., применительно к доле в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> под существующее здание автоцентра.

Согласно ч.1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Объектами земельных отношений согласно п.п.2 п.1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса).

Согласно п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011 №73, по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания положений ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатором земельного участка применительно к доле в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 104 кв.м. по адресу: <адрес> в период с 21.07.2014 по 30.06.2023 являлся ответчик Урсакий В.В., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате к Урсакий В.В. как к арендатору земельного участка в период с 21.07.2014 по 30.06.2023.

Согласно пункту 3.2 договора на передачу в аренду городских земель от 05.09.2008, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. (п. 3.11 договора на передачу в аренду городских земель от 05.09.2008).

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности по арендной плате ответчика Урсакий В.В. за период с 21.07.2014 (дата приобретения права собственности на нежилое помещение) по 30.06.2023 составляет 158 040 рублей 83 копейки, задолженность по пени за период с 11.10.2014 по 11.09.2023 в размере 253 024 рублей 61 копейки.

С момента возникновения права собственности на нежилое помещение (21.07.2014) ответчик приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2008 №009577, считающемуся заключенным со множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по внесению арендных платежей не выполнял, истцом 28.10.2022 в его адрес была направлена претензия №и-КРСЦ-3538 об уплате задолженности по арендной плате по состоянию на 27.10.2022 в сумме 147 485 рублей 58 копеек и пени в размере 203 928 рублей 76 копеек.

Ответчиком Урсакий В.В. в письменных возражениях и представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока давности в отношении уплаты задолженности по арендным платежам и пени за период с 11.10.2014 по 11.04.2020.

Порядок начисления арендной платы и ее размер ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела к Мировому судье первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области за вынесением судебного приказа о взыскании с Урсакий В.В. задолженности по договору аренды №009577 от 05.09.2008 в размере 152 914 рублей 95 копеек и пени в размере 224 180 рублей 47 копеек истец администрация городского округа «Город Калининград» обратилась 14.04.2023. Вынесенный 17.04.2023 судебный приказ по гражданскому делу № был отменен определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 19.06.2023. Следовательно, срок исковой давности распространяется на период с 21.07.2014 по 14.04.2020.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы, пени за период с 21.07.2014 по 14.04.2020 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Как следует из чеков по операции от 03.10.2023 ответчиком Урсакий В.В. была оплачена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в сумме 62 453 рублей, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца и подтверждается детализацией расчетов за период с 11.07.2020 по 11.09.2023, и пени в размере 14 364 рублей 60 копеек.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер задолженности Урсакий В.В. по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составлял в сумме 62 234 рубля 06 копеек.

Поскольку задолженность по арендной плате, с учетом срока исковой давности погашена ответчиком полностью, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 21.07.2014 по 30.06.2023 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 3.11 договора №009577 от 05.09.2008 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора (в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Ответчик Урсакий В.В. в письменных возражениях указал, что имеются законные основания для не начисления неустойки на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер задолженности Урсакий В.В. по пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 составляет с учетом моратория – 32 719 рублей 79 копеек.

Ответчик при рассмотрении дела в письменном виде, по требованию о взыскании пени, начисленных на задолженность по арендной плате, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемых ко взысканию с него пени последствиям нарушения им принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая ее компенсационный характер, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, с учетом моратория на взыскание пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем считает возможным снизить размер начисленных пеней по договору до 20 000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком 09.11.2023 оплачены пени в размере 14 364 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком по операции от 09.11.2023, то в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей с Урсакий В.В. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.10.2022 по 11.09.2023 в размере 5 635 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация городского округа «Город Калининград» освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» к Урсакию Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Урсакий Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.10.2022 по 11.09.2023 в размере 5 635 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Урсакий Виктора Васильевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023.

Судья Ганага Ю.Н.