Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-625/2023 от 17.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 мая 2022 года                                                                                   город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Г.Д., С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

      истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульской отделение № 8604 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд города Тулы с иском к Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.Н., о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 999 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 5 400 рублей по уплате государственной пошлины.

    Иск был подан истцом в соответствии с правилами ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика С.Г., с указанием ее места жительства по адресу, находящемуся на территории Центрального района города Тулы.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не уведомляли.

Суд протокольным определением в силу статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в качестве ответчика Г.Д., в силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С.Г.. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России Тульской Области на запрос Г.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу Центрального районного суда города Тулы нотариусом города Тулы Тульской нотариальной палаты следует, что Г.Д. наследство после смерти наследодателя Д.Н. принял, и ему выданы свидетельства о праве наследования по завещанию.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России Тульской Области на запрос Центрального районного суда города Тулы Г.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что адрес регистрации ответчика Г.Д. и первоначального ответчика С.Г. <адрес>., установлено, что Центральным районным судом города Тулы настоящий иск ПАО Сбербанк к Г.Д. о взыскании с наследника долгов наследодателя по кредитной карте принят к производству с нарушением правил подсудности, которая изменилась в том числе, после получения судом достоверных сведений относительно места жительства ответчика, и иных оснований для изменения подсудности не имеется, принятое судом к своему производству гражданское дело подлежит направлению по подсудности, определяемой в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика Г.Д. Надлежащим судом является Привокзальный районный суд города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 29, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Г.Д., С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения в Привокзальный районный суд города Тулы, поскольку оно было принято к производству Центральным районным судом города Тулы с нарушением правил подсудности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья: