Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 ~ М-81/2024 от 27.02.2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000154-84

№ 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                 г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Васильевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГАС Система», ООО «ГАС Система» является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа, заключенному между ответчиком и заимодавцем, который, согласно договора займа, являлся ООО МФК «<данные изъяты>» ИНН №. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получила на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 25 000 рублей должник получил. В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,8% в день от суммы займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договора займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 245 800 руб. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 0 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 245 800 руб., общая сумма процентов составляет 37 500 руб. Условия договора займа заемщиком нарушены. Ранее мировым судьей вынесено определение. Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей.

Просит взыскать с Васильевой Н.И. в пользу ООО «ГАС Система» сумму кредиторской задолженности в общем размере 62 500 руб., из них: сумму займа (основного долга) в размере 25 000 рублей,    сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления 2 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система» не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Н.И. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации согласно адресной справки (л.д.32), судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки, изменении адреса места проживания, рассмотрения без своего участия либо с обязательным участием, ответчик суду ни письменное, ни посредством телефонной связи не сообщала.

Суд полагает надлежащим исполнение обязанности по извещению ответчика, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Более того участие в гражданском процессе является правом, а не обязанностью стороны.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.    

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Для получения займа Васильевой Н.И. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, и присоединился к условиям Заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ онлайн», вместе с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № №. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Платежная дата указана в Индивидуальных условиях Договора, а также отражена в Графике платежей, предоставленном Заявителю в Личном кабинете. Общие условия Договора размещены на Сайте.

Оферта считается подписанной (акцептованной), если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3. Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявка-анкета на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, памятка по займу, заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который указаны сведения о заявителе: Васильева Н.И., паспортные данные.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) составлены в табличной форме, содержат условия о лимите кредитования, способе получения денежных средств, условия о процентной ставке, количестве, размере и периодичности платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Сумма займа в размере 25 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту Васильевой Н.И., что подтверждается справкой о переводе денежных средств, согласно которому на банковскую карту № № Васильевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Таким образом, между ООО МФК «<данные изъяты>» и Васильевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) (далее - Условий), срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - до даты полного фактического погашения, 180 дней.

Согласно п. 6 Условий, ежемесячный платеж (аннуитетный), в соответствии с графиком: первый платеж 22.10.2020 в размере 8 350 руб., последний 23.03.2021 в размере 8 350,20 руб.

Согласно 12 Условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

ООО МФК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику Васильевой Н.И. средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Предоставление денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту Васильевой Н.И.

Ответчик Васильева Н.И. обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 руб.: сумма задолженности по основному долгу 25 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 37 500 руб.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка и действующего на момент заключения договора законодательства.

Представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 500 руб., не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которого ООО МФК «<данные изъяты>» переуступило права требования ООО «<данные изъяты>» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» переуступило ООО «ГАС Система» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой Н.И., что подтверждается реестром должников.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита до подачи иска в суд ООО «ГАС Система» обращалось к мировому судье судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.И. задолженности по договору.

Мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № о взыскании с Васильевой Н.И. в пользу суд ООО «ГАС Система» задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 62 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Васильевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Игоревны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (<данные изъяты>) сумму кредиторской задолженности в общем размере 62 500 руб., из них: сумму займа (основного долга) в размере 25 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей, всего взыскать 64 575 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья                     подпись Е.А. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА