Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-301/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хору А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-006277-40 (производство № 2-1435/2023)

по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Погодаев А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ответчиком Погодаев А.В. подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <Номер обезличен>-А-01-12 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1580 500,00 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена> (включительно), установлена в размере 27,0 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена>, установлена в размере 12,94 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - <адрес обезличен>.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от <Дата обезличена> за регистрационным <Номер обезличен>-н/77. По данной исполнительной надписи с ответчика была взыскана задолженность по Кредитному договору 1661 523,55 руб. (в том числе: сумма основного долга - 1580 500,00 руб., а также сумма процентов - 81 023,55 руб.).

Всего по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1756 830,39 руб., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.

Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели TOYOTA RAV4 в счёт погашения задолженности Заемщика перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору.

<Дата обезличена> завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в АО «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

На основании изложенного, истец просил суд:

обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки, модели TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - <адрес обезличен>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Представитель истца АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Погодаев А.В., Афанасьев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчиков по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Поскольку истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и Погодаев А.В. заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто-Драйв» <Номер обезличен>-А-01-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1580500,00 рублей сроком на 6 лет под 27 % по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - под 12,94%.

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен>, открытого на имя Погодаев А.В., <Дата обезличена> на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1580500,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязанность АО «Экспобанк» перед Погодаев А.В. по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена> по перечислению денежных средств исполнена в полном объеме.

Как следует из расчета на <Дата обезличена> задолженность Погодаев А.В. по кредитному договору составляет 1756830,39 рублей.

АО «Экспобанк» обратилось с заявление о совершении исполнительной надписи <Номер обезличен> в отношении Погодаев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1672270,17 рублей.

<Дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Якименко М.А. совершена исполнительная надпись 77/2296-н77.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена> между Погодаев А.В. и АО «Экспобанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль марки, модели TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - <адрес обезличен>. Стоимость предмета залога составляет 1323000,00 рублей.

Пунктом 5 договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда, автомобиль TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя Афанасьев Е.С.. <Дата обезличена> произведена смена государственных регистрационных знаков.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> между ООО «Оникс» и Погодаев А.В., Погодаев А.В. <Дата обезличена> было приобретено транспортное средство TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Погодаев А.В.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Так, из уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в 13:00 часов <Дата обезличена> в реестр внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен> в пользу АО «Экспобанк».

Поскольку Погодаев А.В. нарушены обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 1756830,39 руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 1323 000,00, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Доказательств иного ответчиками в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме к Погодаев А.В. в пользу истца подлежит взысканию с Погодаев А.В. государственная пошлина в полном объеме в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении требований к Афанасьев Е.А. следует отказать, поскольку на момент рассмотрения судом дела он не является собственником спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль TOYOTA RAV4; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - <адрес обезличен>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01 -12 от <Дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, с возложением на судебного пристава-исполнителя установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Взыскать с Погодаев А.В. в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении требований АО «Экспобанк» к Афанасьев Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 11 мая 2023 г.