Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-8/2020 от 10.07.2020

Дело №4/20-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Верещагино                                              

    Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Подюкове А.И.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

представителя инспекции Некрасова Н.В.,

защитника Тиуновой Н.А.,

осужденной Амирли А.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю в отношении

Амирли А.С. 2 <данные изъяты>

осужденной 18 мая 2020 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов,

о замене обязательных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с указанным представлением.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции настаивал на удовлетворении представления, пояснил, что осужденная с ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбывает, нарушений не допускает.

Осужденная в судебном заседании пояснила, что с представлением не согласна, намерена отбывать наказание.

Защитник в судебном заседании возражала против удовлетворения представления.

Прокурор полагает, что в удовлетворении представления следует отказать.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденной, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела и личное дело осужденной, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 18 мая 2020 года Амирли осуждена по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении осужденной поступил в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано направление в МУП «<данные изъяты>» для отбывания обязательных работ. Осужденная дала подписку о том, что будет соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Осужденная предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ей будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если она скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ей будут заменены на лишение свободы судом вынесшим приговор по представлению инспекции.

Осужденная была принята на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденной по месту отбывания наказания было установлено, что осужденная допустила прогулы, не выходила на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух раз в течение месяца, о причинах невыхода не уведомляла. ДД.ММ.ГГГГ осужденной было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, за совершение прогулов в указанные дни. В своем объяснении осужденная пояснила, что совершила прогулы без уважительной причины, на обязательные работы не выходила так как злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной вновь было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, за совершение прогулов без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ В своем объяснении осужденная пояснила, что совершила прогулы, на обязательные работы не выходила в указанные дни. Обязуется с ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу и не допускать новых прогулов.

Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ осужденная нарушений трудовой дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ не допускала, имеет отбытого наказания на ДД.ММ.ГГГГ 137 часов обязательных работ, замена наказания является преждевременной, в удовлетворении представления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю в отношении Амерли А.С. о замене обязательных работ на лишение свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Н.А. Липина