Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 01.02.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  27 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - Таран А.С.,

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таран А.С., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина Украины, получившего в июле 2021 года временное убежище на территории РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> неработающего, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117-118),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таран А.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи стадиона «Труд», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на земле утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1 (счет банковской карты №…1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 6984/479 по адресу: <адрес>). Видя, что банковская карта именная, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет право распоряжаться этими денежными средствами, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, придя в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в магазин «На Гусево» по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass» до 1000 руб., путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13:51 (мск) по 19:16 (мск) оплатил в этом магазине покупки на общую сумму 3 477,22 руб., а именно: в 13:51 (мск) на сумму 168,22 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 140 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:53 (мск) на сумму 548 руб.; в 15:54 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:55 (мск) на сумму 126 руб.; в 16:24 (мск) на сумму 675 руб.; в 16:26 (мск) на сумму 662 руб.; в 16:27 (мск) на сумму 57 руб.; в 19:02 (мск) на сумму 270 руб.; в 19:04 (мск) на сумму 190 руб.; в 19:09 (мск) на сумму 453 руб.; в 19:16 (мск) на сумму 74 руб., тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 3 477,22 руб. с банковского счета последней, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 477,22 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Таран А.С., которые он давал в ходе предварительного расследования дела будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в районе стадиона «Труд» на асфальте он нашел банковскую карту ПАО Сбербанка, которая была выдана на имя Яна, фамилию он не разобрал; увидев на карте, что ею можно расплачиваться без ввода пин-кода, он решил проверить сможет ли он совершить с помощью этой карты покупки; он зашел в продуктовый магазин «На Гусево» по <адрес>, купил 0,5л. пива «Чешское» и пачку сигарет, на общую сумму 180 руб., расплатившись через терминал оплаты найденной банковской карт пива; на улице он выпил пиво и решил вернуться в магазин, чтобы приобрести еще пива: во второй раз он приобрел 4 бутылки пива по 1,5л., 4 мороженое для своих сестер, потратив около 600 руб., снова расплатившись найденной банковской картой; вечером он еще раз пришел в этот же магазин купил еще 5 бутылок пива по 1,5л., две пачки сигарет, расплатившись дважды той же картой; как он ходил в этот же магазин еще он не помнит, так как находился был уже пьян, но общую сумму похищенных им денежных средств с карты он не оспаривает; утром ДД.ММ.ГГГГ он решил снова сходить в этот же магазин, однако оплата найденной банковской картой уже не прошла, так как карта была заблокирована; после чего он карту выкинул; ДД.ММ.ГГГГ от родителей ему стало известно о том, что его разыскивает полиция, после чего он сам пришел в полицию и рассказал о произошедшем (л.д. 28-29, 115-116).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что во второй половине августа 2022 года днем она отправила своего сына в магазин «Куединский», дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанка, выданную на ее имя, которой можно пользоваться бесконтактным способом, совершая покупки до 1000 руб.; когда сын вернулся из магазина, то карту обратно она у него не попросила, а утром, открыв телефон, увидела много списаний денежных средств с ее банковской карты на общую сумму около 3000 руб., которые были совершены накануне с обеда до вечера в одном и том же продуктовом магазине «На Гусево», в который они никогда не ходили; спросив у сына свою карту, он сказал, что ее у него нет; она сразу же заблокировала свою карты, чтобы списания не продолжились, так как на карте оставались еще денежные средства;

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2022 года около 14 часов мама отправила его в магазин, дав свою банковскую карту; в магазин он поехал на велосипеде, положив банковскую карту мамы в карман; вернувшись из магазина карту он маме вернуть забыл, а утром она сама спросила у него где находится карта, он стал ее искать, но не нашел, видимо по дороге карту потерял; от мамы ему стало известно, что с карты за несколько операций были списаны деньги в одном и том же магазине в районе вокзала, куда они никогда не ходили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда и до вечера в магазин «На Гусево», где она работает продавцом, неоднократно приходил мужчина, который совершал покупки до 1000 руб., покупал пиво, сигареты, курицу и другой товар, оплачивал товар банковской картой; сотрудниками полиции из магазина была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно именно этого мужчину (л.д. 50-51).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия – магазина «На Гусева» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с камер видеонаблюдения, установленных в магазине были изъяты видеозаписи происходившего в магазине ДД.ММ.ГГГГ с изображением лица, которое осуществляет покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предмета – сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в личном кабинете потерпевшей в приложении Сбербанк онлайн имеются сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшей путем совершения покупок в магазине «На Гусева» в 13:51 (мск) на сумму 168,22 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 140 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:53 (мск) на сумму 548 руб.; в 15:54 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:55 (мск) на сумму 126 руб.; в 16:24 (мск) на сумму 675 руб.; в 16:26 (мск) на сумму 662 руб.; в 16:27 (мск) на сумму 57 руб.; в 19:02 (мск) на сумму 270 руб.; в 19:04 (мск) на сумму 190 руб.; в 19:09 (мск) на сумму 453 руб.; в 19:16 (мск) на сумму 74 руб. (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра документа – выписки ПАО Сбербанка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (№…1) в этом банке от ДД.ММ.ГГГГ, самими выписками ПАО Сбербанка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которым этот банковский счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 6984/479 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1; к банковскому счету была привязана банковская карта; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета бесконтактным способом были совершены покупки: в 13:51 (мск) на сумму 168,22 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 140 руб.; в 15:43 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:53 (мск) на сумму 548 руб.; в 15:54 (мск) на сумму 57 руб.; в 15:55 (мск) на сумму 126 руб.; в 16:24 (мск) на сумму 675 руб.; в 16:26 (мск) на сумму 662 руб.; в 16:27 (мск) на сумму 57 руб.; в 19:02 (мск) на сумму 270 руб.; в 19:04 (мск) на сумму 190 руб.; в 19:09 (мск) на сумму 453 руб.; в 19:16 (мск) на сумму 74 руб. (л.д. 53-57, 58,-59)

- протоколом осмотра предмета - диска с видеозаписью, полученной в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «На Гусева», от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому в этот магазин несколько раз заходит ФИО1, покупает в магазине товар, расплачиваясь при этом банковской картой (л.д.128-130).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты последней.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 мог в момент совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 109-110).

Суд квалифицирует действия Таран А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таран А.С. денежные средства похитил тайно от потерпевшей, с банковского счета последней, используя при этом для доступа к банковскому счету саму банковскую карту потерпевшей, которая была утеряна ее сыном.

    Из предъявленного Таран А.С. обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уравновешен, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в полиции не состоит; но привлекался к административной ответственности (по ст. 20.21; ч.1 ст. 20.20; 20.25 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таран А.С., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное и в полном размере возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба (чек от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшей извинений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таран А.С., суд не усмотрел.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Таран А.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает, данных о том, что только нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления нет; банковскую карту, со счета которой подсудимый в дальнейшем снял деньги, подсудимый нашел.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Таран А.С. самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для назначения Таран А.С. предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, имея лишь временные заработки, что не будет гарантировать уплату подсудимым штрафа в установленный законом срок.

В тоже время обстоятельства, установленные в отношении Таран А.С., связанные с его поведением после совершения преступления (полное признание вины, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, извинился перед потерпевшей в судебном заседании, раскаялся в содеянном), с учетом обстоятельств совершения преступления (банковскую карту подсудимый не похищал, а нашел, незначительный размер похищенного) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить Таран А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ей материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в общем размере 3477,2 руб. (л.д. 36).

В судебное заседание подсудимый представил чек от ДД.ММ.ГГГГ о выплате потерпевшей Потерпевший №1 3500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 3477, 20 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск, выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 54-57, 60, 131, 132), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у последней (л.д. 47-48), в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таран А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Таран А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Таран А.С. материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск, выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 54-57, 60, 131, 132), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у последней (л.д. 47-48), оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова