Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2013 ~ М-30/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-930/2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2013 г.                                                                                               г. Архангельска

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Свербей Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Кормачеву И.В. Кормачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Архангельское городское кредитное общество» (далее по тесту - Кооператив) обратился в суд с иском к Кормачеву И.В., Кормачевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке невозвращенной суммы займа по договору от 20.10.2011 г. в размере 160 724 руб. 95 коп., неуплаченной суммы процентов за пользование займом в размере 48 857 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременную уплату компенсации, возврат займа в размере 37 509 руб. 92 коп. Также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 670 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что 20.10.2011 г. между Кооперативом и Кормачевым И.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 183 000 руб. сроком на восемнадцать месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц (48% годовых). В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Кормачевой Е.А. заключен договор поручительства №. Сумма займа заемщиком получена, однако обязательства по договору займа он выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 811 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга с начисленными процентами за пользование займом и неустойку.

В судебном заседании представитель КПК «Архангельское городское кредитное общество» Сидоровский В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кормачев И.В., Кормачева Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отношения к иску не выразили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2011 г. Кооператив и Кормачев И.В. заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 183 000 руб. сроком на восемнадцать месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 5.4 договора займа от 20.10.2011 г. № № возврат суммы займа и уплата процентов за его использование производится заемщиком в размерах, приведенных в графике плановых операций - ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за платежным, с учетом выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 2.4 договора займа от 20.10.2011 г. № № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа (суммы основного долга) и (или) уплаты компенсации за пользование займом, установленных п. 5.4 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двухкратной ставки компенсации, установленной по данному договору займа с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с первого дня просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

20.10.2011 г. в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Кооперативом и Кормачевой Е.А. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 20.10.2011 г. № № в том же объеме, что и Кормачев И.В., а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма займа получена Кормачевым И.В. в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 400 от данной даты. Вместе с тем, заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом: неоднократно нарушал установленные согласованным сторонами графиком сроки, с июня 2012 г. денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом не вносит. 15.08.2012 г. ответчикам вручено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое на дату рассмотрения дела не исполнено.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.5. договора займа от 20.10.2011 г. № 87/2011 кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению заемщиком, а равно предъявлять аналогичные требования поручителям, всю сумму задолженности по данному договору в полном объеме, включая сумму займа, компенсацию за его использование, а также начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате компенсации за пользование займом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Кооператива о взыскании суммы долга по договору займа от 20.10.2011 г. № №, компенсации за пользование займом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принят за основу при разрешении возникшего спора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 160 724 руб. 95 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 48 857 руб. 34 коп., неустойка в размере 37 509 руб. 92 коп.

Принимая во внимание размер задолженности по договору и взыскиваемую сумму неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору займа, учитывая непредоставление ответчиками возражений относительно данного требования, суд не находит оснований для применения при рассмотрении данного дела положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2 договора поручительства от 20.10.2011 г. № № сумма задолженности по договору займа, включая компенсацию за пользование займом, неустойку подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Кооперативом уплачена государственная пошлина в сумме 5 670 руб. 93 коп. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.2 договора поручительства от 20.10.2011 г. № № судебные издержки также подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Кормачеву И.В. Кормачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кормачева И.В. и Кормачевой Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» задолженность по договору займа в сумме 247 092 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга в размере 160 724 руб. 95 коп., проценты за пользование займом в сумме 48 857 руб. 34 коп., неустойку за нарушение срока уплаты компенсации, возврата займа в сумме 37 509 руб. 92 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 670 руб. 93 коп., всего взыскать 252 763 руб. 14 коп.

Взыскать с Кормачева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб.

Взыскать с Кормачевой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб. 99 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 г.

Судья                                                                                                                      Н.В. Лобанова