Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 ~ М-34/2023 от 09.01.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000043-37 (2-1203/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Селянгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Селянгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) (*** Банк АО «АКБ «Российский капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». *** между Банком и Селянгиным А.Н. заключен кредитный договор ***

    Должник ненадлежащим образом осуществляет платежи по договору. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 287 991,85 рублей – прострочены основной долг, 328 136,81 рублей – просроченные проценты.

*** между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований *** в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору *** от ***.

    В связи с чем, истец просит взыскать с Селянгина А.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 616 128,66 рублей, в том числе: 287 991,85 рублей – прострочены основной долг, 328 136,81 рублей – просроченные проценты, а также взыскать 9 361,29 рубль возмещение расходов по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Селянгин А.Н. в судебное заседание не явилсяь, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    На основании договора уступки прав требования (цессии) от ***, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД», право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Селянгиным А.Н. перешло к ООО «Столичное АВД».

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Банком и Селянгиным А.Н. заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 990 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,5% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АКБ «Российский капитал», ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 616 128,66 рублей, в том числе: 287 991,85 рублей – прострочены основной долг, 328 136,81 рублей – просроченные проценты.

            Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 616 128,66 рублей.

            В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 9 361,29 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

    Взыскать с Селягнина А.Н. (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 616 128,66 рублей, в том числе: 287 991,85 рублей – прострочены основной долг, 328 136,81 рублей – просроченные проценты, а также взыскать 9 361,29 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                                     Е.И. Новоселецкая

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023