Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 25.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

26 марта 2024 года                        г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А. рассмотрев материалы частной жалобе Дубовского Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

    Дубовский Е.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании судебной неустойки.

    Определением мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года исковое заявление Дубовского Е.С. к ООО «МВМ» о взыскании судебной неустойки оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение и.о.мирового судьи отменить.

Изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу статьи 331 ГПК РФ определение суда об оставлении частной жалобы без движения не обжалуется, так как такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частную жалобу оставить без рассмотрения, дело подлежит возвращению мировому судье.

Руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Дубовского Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан.

Судья:                              С.А.Вяткина