Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 29.11.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай                                    26 декабря 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при помощнике судьи Штергере Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1037 и ордер № 510,

подсудимого Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Кравченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером по ремонту обуви и кожаных изделий у ИП Свидетель №3, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО по п. «В» ч. 3 ст. 131 и п. «В» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса РФ к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кравченко Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалероферон (синоним: ?-PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) в двух свертках, в первом свертке массой 0,101 грамм, во втором свертке массой 0,509 грамм, общей массой 0,610 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и изъятия, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, ХМАО – Югры, мкр. «А», 28 «А».

В судебном заседании подсудимый Кравченко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ показания данные им на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве подозреваемого он показывал, что периодически путем курения употребляет наркотическое средство синтетического происхождения, именуемое «Соль». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут через своего знакомого по имени ФИО25 за 1 500 рублей в закладке расположенной в районе Леспромхоза на Промзоне <адрес> он приобрел наркотическое средство, которое рассыпал по двум бумажным сверткам и положил в карман надетых на нем брюк. Часть наркотического средства он употребил находясь у себя в комнате путем курения через «лампочку Ильича» и трубок от пипеток. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <данные изъяты> Когда он проходил мимо <адрес> его остановили сотрудники полиции, и так как он находился в состоянии наркотического опьянения, то он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого он пояснил, что при нем находятся свертки с порошкообразным веществом, являющимся синтетическим наркотическим средством. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него в правом внутреннем кармане куртки лампу накаливания без цоколя обернутую салфеткой, которую он использовал для курения наркотика, в правом кармане надетых на нем джинсов обнаружили два бумажных свертка, один из которых был обмотан липкой лентой красного цвета и в левом кармане куртки медицинский шприц объемом 2 мл. Все изъятое было упаковано в два полимерных пакета-файла, прошито и опечатано.(том № 1 л.д.45-49, 113-116).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника и показания без каких либо замечаний подписаны всеми участниками, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности врио начальника ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> нарядом ППСП ОМВД России по <адрес> был доставлен Кравченко Д.А., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, и был передан ему для дальнейшей проверки и выяснения всех обстоятельств. В отношении Кравченко Д.А. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра Кравченко Д.А. пояснил, что у него с собой имеется наркотическое средство, и не возражал против досмотра. В ходе личного досмотра у Кравченко Д.А. в правом кармане надетых на нем джинсов были обнаружены два бумажных свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был прошит нитью и снабжен пояснительной запиской. В правом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена лампа накаливания без цоколя, которая была обмотанная в салфетку белого цвета, а также в нижнем кармане надетой на нем куртки обнаружен шприц с иглой в защитном колпачке, вышеуказанные предметы так же были изъяты и упакованы. Был составлен протокол личного досмотра (досмотр вещей) находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, в котором расписались все присутствующие (том № 1 л.д.103-105).

Показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут совместно с сержантом полиции ФИО7 и сержантом полиции ФИО8. У <адрес> ими был замечен Кравченко Д.А., который вел себя неадекватно, он оглядывался по сторонам, по внешнему виду Кравченко находился в состоянии опьянения, так как походка у него была неуверенная и шаткая, чем он и привлек их внимание. Увидев их, Кравченко резко развернулся в противоположную от них сторону и быстрым шагом начал удаляться. В связи с этим они остановили Кравченко. Лицо у него было бледное, зрачки расширены, он нервничал, запах алкоголя изо рта не исходил, было предположено, что скорее всего Кравченко находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос употреблял ли он вещества запрещенные в гражданском обороте, Кравченко ответил, что нет. Он сообщил о своем подозрении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего они доставили Кравченко в ОМВД России по <адрес> для дальнейшею разбирательства и передали его сотруднику ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3(том № 1 л.д.100-102)

Показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 12 минут, он, а так же еще один мужчина, принимали участие в качестве понятых при проведения личного досмотра Кравченко Д.А. в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Кравченко Д.А. пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у Кравченко Д.А. в правом кармане надетых на нем джинсов два бумажных свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. В правом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена лампа накаливания без цоколя, которая была обмотанная в салфетку белого цвета, а также в нижнем кармане надетой на нем куртки обнаружен шприц с иглой в защитном колпачке. Вышеуказанные предметы так же были упакованы в полимерный пакет. Все присутствующие расписались на упаковке. Так же были составлены протоколы досмотра и изъятия в которых так же все расписались, ни каких замечаний не было (том № 1 л.д.138-140).

Показания свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д.83-85), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3.

Показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а так же его соседка ФИО19, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения обыска в <адрес>, в которой проживает Кравченко Д. со своей матерью Свидетель №1. Перед проведением обыска им было предъявлено постановление о проведении обыска в случаях не терпящих отлагательства, в связи с тем, что у Кравченко Д. были обнаружены наркотические средства, самого Кравченко Д. дома не было. Свидетель №1 не возражала против проведения обыска в их квартире. В ходе обыска в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в которой, как пояснила Свидетель №1, проживает ее сын, на гладильной доске, расположенной у окна, в футляре для очков были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки со следами копчения на поверхности, которые были упакованы в бумажный конверт (том № 1 л.д.97-99).

Показания Свидетель №1, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что проживает в квартире с сыном Кравченко Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась в своей комнате, смотрела телевизор, чем занимался сын, она не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что сына нет дома. Ей не известно есть ли в комнате сына вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте (том № 1 л.д.53-56).

Сообщение оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 19:00 часов поступило сообщение от полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что у <адрес> находится Кравченко Д.А. по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения (том № 1 л.д.8), и Рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут у <адрес> был задержан Кравченко Д.А., который находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д.9), которые подтверждают показания свидетеля ФИО9 о наличии оснований для доставления Кравченко Д.А. в отдел полиции.

Рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Кравченко Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и который устанавливает время место и объект преступного посягательства (том № л.д.6).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, согласно которому у Кравченко Д.А. в правом внутреннем кармане куртки обнаружена лампа накаливания без цоколя, внутри имеется налет черного цвета, обвернутая в бумажную салфетку, в левом кармане куртки обнаружен шприц объемом 2 мл. с иглой в колпачке, в правом кармане джинсов обнаружено два бумажных свертка, один из которых обмотан липкой лентой красного цвета внутри находится полимерный пакет с веществом белого цвета, во втором свёртке вещество в виде порошка (том № 1 л.д.10-15) и Протокол изъятия обнаруженных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в том же месте в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 12 минут (том № 1 л.д.16-19), которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей о наличии вещества у подсудимого и обстоятельствах его обнаружения и изъятия.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 2 стеклянные трубки со следами копчения (том № 1 л.д.59-63) и Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведенного обыска по месту жительства Кравченко Д.А.(том № 1 л.д.68), которые подтверждают показания подсудимого о том, что он причастен к потреблению наркотических средств.

Протокол осмотра изъятых предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.86-92) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.93-95).

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой на момент проведения исследования - 0,101 грамм и представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой на момент проведения исследования, - 0,509 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) (том № л.д.34) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,098 г. и представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,499 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP). На поверхности лампы и стеклянных трубок, на поверхности шприца в следовых остатках содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который относиться к производному наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства» (Список № I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том № л.д.127-131), которые устанавливают причастность Кравченко А.Д. к незаконному обороту наркотических средств, а так же устанавливают вид и массу изъятого у него вещества.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя обвинение поддержанное в прениях государственным обвинителем суд учитывает, что соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств на основании которых суд мог бы установить обстоятельства приобретения Кравченко Д.А. наркотического средства добыто не было. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным обвинение в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении наркотического средства, в связи с чем данный квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного подсудимому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил при себе для собственного употребления смесь, содержащую ?- пирролидиновалероферон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой в значительном размере 0,610 грамма, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия Кравченко Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так Кравченко Д.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются и признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличиях в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, суд считает, что Кравченко Д.А. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного обязанностей и ограничении, которые будут способствовать его исправлению.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кравченко Д.А., освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства и уничтожению, как не представляющие ценности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимого, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскать процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░