Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-197/2023 (12202320025000055)

42RS0013-01-2022-004113-85

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                  05 мая 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.С.

с участием заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника адвоката Миненко Е.А, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кайыпова А.С.

переводчика Ш.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кайыпова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                   УСТАНОВИЛ:

Кайыпов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

21.07.2022 в период с 21:00 часов до 22:31 часов Кайыпов А. С., находясь на территории базы <адрес> Западно-Сибирской железной дороги <адрес>), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. из личных неприязненных к нему отношений, возникших в ходе ссоры, вооружился ножом (клинком колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие) и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком данного ножа Т. один удар в область правого бедра, причинив своими действиями <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Кайыпова А.С. по неосторожности на месте происшествия - на территории базы <адрес> Западно-Сибирской железной дороги 21.07.2022 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут наступила смерть Т. от указанного колото - резаного ранения, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кайыпов А.С. вину в содеянном признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, он не желал смерти потерпевшего 21.07.2022 днем он разместил в общем чате видео с записью животных, там был козел. Т. сказал, что такое видео размещать не нужно и почему-то обиделся. Около 22 часов 00 минут он находился в своем купе в жилом вагоне. Н. и Т. пришли к нему, стали оскорблять его, сказали, чтобы он вышел на улицу, что они собираются избить его. Он, опасаясь, что те вдвоем и правда побьют его (поскольку те оба были агрессивно настроены по отношению к нему), оделся, а также взял с собой нож. Этот нож лежал на столе в купе, в котором он проживал. Спустился по ступенькам на улицу из вагона. Н. и Т. уже ждали его на улице около вагона, больше рядом с ними никого не было. Т. сказал, что нужно отойти с ними в сторону, туда, где никто их не увидит. Он испугался, что те побьют его, достал из-за спины нож и продемонстрировал тем. Увидев нож в его руке, Т. и Н. сразу же бросились врассыпную, поскольку испугались. Т. развернулся и хотел побежать вдоль вагона и он ударил его ножом куда придется. Ранее конфликтов между ним и потерпевшим не было, но бывало, что потерпевший унижал его из-за того, что он не из очень состоятельной семьи.

     Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевший К. допрошенный в судебном заседании пояснял, что, у него был двоюродный племянник - Т. Отец Т. приходится ему двоюродным братом. Кроме него на территории РФ у Т. родственников нет, все находятся в <адрес>. С Т. он общался мало, поэтому как-либо охарактеризовать его не может. Ему известно, что весной 2022 года Т. выехал в Россию на заработки, работал в <данные изъяты> В конце июля 2022 года от родственников ему стало известно, что Т. убили. Обстоятельств совершения преступления он не знает, кто и по каким причинам причинил смерть Т. также не знает.

       Свидетель Н., показания которого (т.1 л.д.37-40), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что 21.07.2022 около 22 часов 00 минут он шел в вагончик, хотел пройти в свое купе. Он увидел, что около вагона стоит Кайыпов А.С., примерно в 4 метрах от него - Т. Тот крикнул: «Нож», после чего побежал вдоль поезда. Ему стало страшно, поскольку он понял, что происходит какой-то конфликт, потому он убежал. Что происходило дальше - не знает. Он сам Кайыпова А.С. не рассматривал, на улице было темно, он не видел, есть ли у того в руке нож. К вагончику он больше не подходил вплоть до прибытия сотрудников полиции. Кто-то из работников поднялись в вагон, а затем рассказали, что в купе № на койке справа лежит Т., постельное белье, а также пол были в крови. Он сразу понял, что Кайыпов А.С. «порезал» Т., потому что он видел Кайыпова А.С. на улице, Т. от того убегал, при этом кричал: «Нож». Больше никого с ними на улице в тот момент не было. Он понял, что у Кайыпова А.С. и Т. был какой-то конфликт. Однако он с Кайыповым А.С. по данному поводу не разговаривал, произошедшее не обсуждал. Он слышал, что кто-то на улице сказал, что нужно вызывать «скорую». Кто именно сообщил их начальнику (старшему), что нужно звонить в «скорую», он не знает. Когда приехала «скорая», медицинские работники вынесли из вагона Т. и положили в свой автомобиль. Там те какое-то время оказывали Т. медицинскую помощь, после чего сообщили, что Т. скончался.

     Свидетель Д., показания которого (т.1 л.д.53-56), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что 21.07.2022 около 22 часов 00, я вошел в вагон, он после работы хотел пройти в свое купе, услышал на улице чьи-то крики «вызывайте скорую». Он не стал проходить в вагон дальше, вышел на улицу, чтобы узнать, что происходит. На улице около вагона стоял Кайыпова А.С. Он с Кайыповым А.С. не разговаривал, не спрашивал, что случилось. Однако со слов тех, кто стоял около вагона, он понял, что «Т. плохо», что тот лежит в вагоне и что тому нужна «скорая». Он сам в вагон не проходил. Он сказал кому-то из ребят, чтобы они дошли до «старшего» по станции и попросили вызвать «скорую». Пока они ждали «скорую», он стоял на улице около вагона. Когда приехала «скорая», медицинские работники вынесли из вагона Т. и положили в свой автомобиль. Там они какое-то время оказывали Т. медицинскую помощь, после чего сообщили, что Т. скончался. Через некоторое время, когда прибыли сотрудники полиции, он слышал, как Кайыпов А.С. рассказывал тем, что это он нанес Т. ножевое ранение в правое бедро, поскольку между ними произошла ссора.

    Свидетель Ж., показания которого (т. 1 л.д.45-48), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что 21.07.2022 около 22 часов он шел в вагончик, хотел пройти в свое купе. Он увидел, что в вагон по ступенькам поднимается Т., при этом тот хромал. Была у Т. кровь или нет - он не рассмотрел, поскольку было темно. Около вагона на улице стоял Кайыпов А.С., он был один, больше никого не было. Ему сразу бросилось в глаза, что Кайыпов А.С. держал в руке нож. Он понимает, что нельзя вот так стоять с ножом, он испугался, он толкнул Кайыпова А.С., закричал: «Ты что делаешь?». Кайыпов А.С. от его толчка не упал, удержался на ногах. Далее он и кто-то еще из работников поднялись в вагон. Он увидел, что в купе № на койке справа лежит Т., постельное белье, а также пол были в крови. Т. был в сознании, глаза были открыты, однако тот ничего не говорил, на вопросы не отвечал. Он сразу понял, что Кайыпов А.С. «порезал» Т., потому что он видел Кайыпова А.С. с ножом на улице около вагончика, он видел, как Т. поднимался в вагончик, а когда он сам заглянул в вагончик, го увидел, что Т. лежит в крови. Больше никого в вагончике не было. Он понял, что у Кайыпова А.С. и Т. был какой-то конфликт. Однако он с Кайыповым А.С. по данному поводу не разговаривал, произошедшее не обсуждал. Когда приехала «скорая», медицинские работники вынесли из вагона Т. и положили в свой автомобиль. Там те какое-то время оказывали Т. медицинскую помощь, после чего сообщили, что Т. скончался.

Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, не содержат противоречий, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 21.07.2022 (том № 1 л.д. 4-8) и прилагаемой фототаблице (том 1 л.д. 9-13) подтверждается, что осмотрен участок местности на территории базы <адрес> Западно-Сибирской железной дороги (<адрес>). В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью с полосами белого, синего и красного цвета, простынь, пододеяльник, две наволочки. К протоколу прилагается фототаблица.

Сведениями протокола выемки от 02.08.2022(том № 1 л.д. 180-186)подтверждается, что, у судебно- медицинского эксперта Ш. в ходе выемки изъята одежда потерпевшего Т.: кеды, носки, штаны, шорты, трусы, майка, куртка. К протоколу прилагается фототаблица.

Сведениями протокола осмотра предметов от 30.10.2022(том 2 л.д.130-137), изъятое осмотрено и постановлением ( том 2 л.д. 146-147) признано и приобщено к деду в качестве вещественных дорказательств.

Сведениями карты вызова скорой медицинской помощи № от 21.07.2022(том 2 л.д.112) подтверждается, что в 22 часа 31 минут поступил вызов для оказания помощи Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На <адрес>

       Заключением эксперта № от 22.07.2022(том № 1 л.д. 26-29)подтверждается, что у Т. обнаружено ранение <данные изъяты>

      Заключением комиссии экспертов № от 27.09.2022(том № 1 л.д. 162-166)подтверждается, что Кайыпов А.С. <данные изъяты>

      Заключением эксперта № от 09.08.2022 (том № 1 л.д. 207-212), подтверждается, <данные изъяты>

      Заключением эксперта № от 08.08.2022(том № 1 л.д. 228-235) подтверждается, <данные изъяты>.

     Заключением эксперта № от 12.09.2022 (том № 2 л.д. 1-12), подтверждается, <данные изъяты>

    Все имеющиеся по делу заключения экспертов выполнены опытными экспертами, полны, основаны на материалах дела, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в объективности, и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что Кайыпов А.С. совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют механизм, локализация и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленные экспертом. Вместе с тем суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшего, и с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекло причинение смерти потерпевшего по неосторожности.

        Мотивы совершенного преступления, суд устанавливает с учетом совокупности показаний подсудимого о том, что телесные повреждения были им причинены потерпевшему из неприязни, возникшей в ходе ссоры, что согласуется с показаниями потерпевшего.

В действиях подсудимого суд не усматривает состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку по отношению к подсудимому потерпевший и свидетель Н. никаких активных действий в отношении Кайыпова не предпринимали, к тому же экспертом установлено, что в момент получения повреждения потерпевший был обращен задне-боковой поверхностью тела к наносившему удар, что также свидетельствует о том, что необходимости обороняться у подсудимого не было. Вместе с тем суд принимает во внимание, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который вызвал по незначительному поводу Кайыпова из вагона, грозил применением насилия.

     Действия Кайыпова А.С. суд квалифицирует ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что Кайыпов А.С. совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

      Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал непротиворечивые признательные показания, инициатором конфликта явился потерпевший ( неправомерное поведение потерпевшего).

     Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

     Как личность подсудимый по месту нахождения участковым уполномоченным характеризуется положительно (том № 2 л.д. 196); к административной ответственности не привлекался (том № 2 л.д. 190-192), по месту работы характеризуется положительно (том № 2 л.д. 198).

       Учитывая обстоятельства и особую тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным назначение иного наказания, чем связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительного наказания, предусмотренного законом в порядке альтернативы и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ

      Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

      С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Режим отбывания наказания Кайыпову А.С. должен быть избран строгий с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кайыпова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кайыпову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Кайыпову А.С., в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 22.07.2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья:                        Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>