Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2022 ~ М-1510/2022 от 14.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 июня 2022 года по делу № 2-2674 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 08 июля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002192-27

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием представителя истца Шатровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиревой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Букирева М.А. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» (далее - ответчик) о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 28.11.2021 между Букиревой М.А. и ООО «ТермоЛайф» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел автомобиль NISSAN X-TRAIL №, 2014 года выпуска. В целях приобретения транспортного средства между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор от 28.11.2021 №, по условиям которого истцу были представлены денежные средства в размере 1 658 112 рублей. В этот же день, 28.11.2021 между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность», по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство NISSAN X-TRAIL №, 2014 года выпуска, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 28.11.2021 №, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения заложенности клиента по кредитному договору. Согласно п.6 опционного договора срок его действия составляет 24 месяца. Менеджеры автосалона заверили истца, что заключение дополнительных договоров является обязательным требованием Банка и без этих договоров Банк кредит не одобрит. Вместе с тем, истец, изучив дома подробно условия кредитного договора, понял, что АО «Экспобанк» не требовал заключения опционного договора для заключения кредитного договора. Кредитный договор не содержит условий о заключении каких-либо иных дополнительных договоров для целей его исполнения. Согласно п.3 Индивидуальных условий опционного договора за право заявить требование по опционному договору истцом была уплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 134 112 рублей, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. 11.12.2021 истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление об отказе от опционного договора с просьбой вернуть денежные средства, плаченные по договору в течение 10 дней. Ответчиком письмо получено 20.12.2021, при этом ответ истцу не дан. С момента заключения опционного договора по дату предъявления искового заявления в суд истец не обращался к ответчику с требованием о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора, т.е. с 20.12.2021. За период с 31.12.2021 по 12.04.2022 подлежат взысканию проценты в сумме 5 105,44 рублей.

Просит суд признать недействительным п.5 Индивидуальных условий опционного договора от 28.11.2021 № о договорной подсудности; опционный договор от 28.11.2021, заключенный между Букиревой М.А. и ООО «Автоэкспресс» считать расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость опционного договора от 28.11.2021 в размере 134 112 рублей; начисленные за несвоевременно возвращенную стоимость опционного договора проценты в размере ключевой ставки Банка России за период с 31.12.2021 по 12.04.2022 в размере 5 105,44 рублей; начисленные за несвоевременно возвращенную стоимость опционного договора проценты в размере ключевой ставки Банка России за период с 13.04.2022 до момента фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф; судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Истец Букирева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Шатрова К.В., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указали на то, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона. Стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях. 14.12.2021 истец сам обратился к ответчику с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. 14.12.2021 между истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» №. Согласно заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истец сам выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию. Истец подтвердил совей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору. На основании п.3 Индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. По своей правовой природе заключенный опционный договор ближе всего к обеспечительному договору, заключенному в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. Требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

28.11.2021 между ООО «ТермоЛайф» (продавец) и Букиревой М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, в отношении а/м NISSAN X-TRAIL №, 2014 года выпуска, по цене 1 380 000 рублей (л.д.12-17).

28.11.2021 между Букиревой М.А. (заемщик) и АО «Экспобанк» (кредитор) был заключен кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ» №, на кредитную сумму в размере 1 658 112 рублей для оплаты полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно пп.3 п.4 настоящих Индивидуальных условий договора залога в размере 1 380 000 рублей (л.д.18-24).

28.11.2021 между Букиревой М.А. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, согласно которому Общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средств - автомобиль NISSAN X-TRAIL №, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 28.11.2021, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д.11).

Согласно п.3 Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 134 112 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты не в полном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

В силу п.5 Индивидуальных условий все споры / ли разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Опционный договор заключен на срок 24 месяца. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п.5.2 Общих условий (п.6 Индивидуальных условий).

Истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление об отказе от опционного договора, содержащее в себе просьбу о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, что и послужило основание для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат разрешению следующим образом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано ранее, согласно условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Следовательно, исходя из предмета заключенного между сторонами опционного договора, суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 указанного договора предусматривается, что все споры / ли разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Условия договора о территориальной подсудности споров, включено Обществом в типовую форму договора.

В силу положений ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возможность оспаривания гражданином условий таких договора закреплена положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, Мещанскому районному суду <адрес>) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, следует признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 28.11.2021, заключенный между Букиревой М.А. и ООО «Автоэкспресс».

Согласно ч.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч.2 ст.429.3 ГК РФ).

Частью 3 статьи 429.3 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, из буквального толкования указанной выше нормы следует, что платеж, внесенный заказчиком за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при прекращении опционного договора по истечении срока, на который он был заключен. Иных оснований невозможности возврата уплаченной заказчиком денежной суммы по опционному договору положения ст.429.3 ГК РФ не содержат.

При этом, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, со ссылкой на отказ от исполнения договора и пользования услугой опционного договора «АВТОУверенность» и просил вернуть денежные средства, уплаченные по опционному договору.

Факт обращения от 11.12.2021 в ООО «Автоэкспресс» подтверждается кассовым чеком от 11.12.2021 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, из которого следует, что письмо вручено адресату 20.12.2021 (л.д.24 оборот).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, следует признать опционный договор «АВОУверенность» № от 28.11.2021, заключенный между Букиревой М.А. и ООО «Автоэкспресс» расторгнутым с 20.12.2021.

Согласно условиям опционного договора от 28.11.2021 срок действия договора составляет 24 месяца, т.е. с 28.11.2021 по 28.11.2023, что соответствует 731 дню.

Плата по договору за весь срок составляет 134 112 рублей.

Принимая во внимание общий период опционного договора, дату получения ответчиком заявления об отказе от договора (20.12.2021), т.е. договор действовал 23 дня, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату плата по договору в сумме 129 892,19 рублей (расчет: 134 112 рублей / 731 день х 23 дня= 4 219,81 рублей; 134 112 рублей - 4 219,81 рублей ).

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Букиревой М.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 129 892,19 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании начисленных за несвоевременно возвращенную стоимость опционного договора процентов в размере ключевой ставки Банка России за период с 31.12.2021 по 12.04.2022 в размере 5 105,44 рублей; а также взыскание начисленных за несвоевременно возвращенную стоимость опционного договора процентов в размере ключевой ставки Банка России за период с 13.04.2022 до момента фактической оплаты.

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Букиревой М.А. представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где за период с 31.12.2021 по 12.04.2022 проценты исчислены исходя из ключевой ставки банковского процента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 105,44 рублей.

Судом расчет проверен, суд соглашается с заявленным периодом, при этом судом при расчете принимается сумма задолженности в размере 129 892,19 рублей.

Таким образом, сумма процентов составила 4 944,81 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
129 892,19	31.12.2021	13.02.2022	45	8,50%	365	1 361,20
129 892,19	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	473,31
129 892,19	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 989,30
129 892,19	11.04.2022	12.04.2022	2	17%	365	121
Итого:	103	13,49%	4 944,81

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика сумм процентов с 13.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Букиревой М.А. подлежат взысканию проценты в размере 4 944,81 рублей за период с 31.12.2021 по 12.04.2021, с последующим их начислением с 13.04.2022 в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 129 892,19 рублей до полного погашения последней.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Автоэкспресс» прав истца на возврат денежных средств, уплаченных по договору, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие необратимых последствий для истца, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, заявление об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» не исполнены, поэтому с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 69 918,50 рублей (расчет: 129 892,19 рублей + 5 000 рублей + 4 944,81 рублей / 2).

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей суд указывает следующее.

На дату принятия решения судом, надлежащих доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей истцом представлено не было, а материалы дела не содержат их в подлиннике.

В силу чего, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении данных требований истца без рассмотрения, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с требованиями о взыскании данных расходов, предоставив доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 896,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Букиревой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от 28.11.2021, заключенных между Букиревой Мариной Александровной (паспорт серии № №, выданный Управлением Внутренних дел Мотовилихинского района г.Перми 20.07.2006) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №).

Признать Опционный договор «АВТОУверенность» № от 28.11.2021, заключенный между Букиревой Мариной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» расторгнутым с 20.12.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Букиревой Марины Александровны:

- стоимость договора в размере 129 892,19 рублей;

- проценты в размере 4 944,81 рублей за период с 31.12.2021 года по 12.04.2022 года, с последующим их начислением с 13.04.2022 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 129 892,19 рублей до полного погашения последней;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 69 918,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Букиревй М.А., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 896,74 рублей.

Решение суда от 22.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: