Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 25.08.2022

...

...

1-114/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 16 сентября 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бурундукова А.А.,

подсудимого – Мавлютова Р.Г.,

потерпевшего- ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мавлютова Равиля Гельметдиновича, ...

судимого:

19.12.2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.01.2017 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по. ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.03.2017 Петуховским районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы;

11.05.2017 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.07.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно к 4 года 11 месяцам лишения свободы;

29.08.2017 Кетовским районным судом Курганской области неотбытая часть наказания по приговору от 24.07.2017 года заменена более мягким видом наказания- ограничение свободы, сроком на 4 года;

25.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы,

12.07.2021 года освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мавлютов Р.Г. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление Мавлютовым Р.Г. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 августа 2022 года в вечернее время Мавлютов Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО1, подошел к автомобилю и с целью осуществления своего преступного умысла, через приоткрытое стекло, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, сомкнув провода, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, двинулся с места и поехал в сторону п.Косья, г. Нижняя Тура Свердловской области, где 15 августа 20222 года, в ночное время был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Подсудимый Мавлютов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в 14 августа 2022 года находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Поругался с сожительницей и решил уехать в п. Косья, где у него имеется дом, только не знал на чем. Выйдя во двор, увидел припаркованный у второго подъезда автомобиль марки ..., синего цвета. Он знал, что автомобиль принадлежит ФИО1, они с ним знакомы, так как проживают в одном доме. Он решил на данном автомобиле уехать в п.Косья, разрешение на пользование автомобилем ФИО1 не давал. Он просунул в руку в приоткрыто е окно автомобиля с водительской стороны, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, сомкнул провода и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Тронулся с места и поехал в п.Косья, приехав туда он лег спать, автомобиль оставил у ворот дома.

Суд доверяет показаниям подсудимого Мавлютова Р.Г., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет эти показания в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого Мавлютова Р.Г. его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в августе 2022 года он приобрел автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., за ... рублей. 14.09.2022 года около 08:00 часов, он ушел на работу. Автомобиль был припаркован у подъезда <адрес>, сигнализацией не оборудован. Весь день он находился на суточном дежурстве. Около 22:00 часов ему на сотовый позвонила его соседка по дому из квартиры №...- ФИО2 и сообщила, что Мавлютов Равиль, ранее ему знакомый, угнал со двора его автомобиль. Он отпросился с работы и поехал домой. Приехав во двор, обнаружил, что его автомобиль отсутствует. О случившемся сразу же сообщил в полицию. По приезду следственно- оперативной группы, с его участием был произведен осмотр места происшествия, с него отобрано объяснение по данному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в п.Косья, у дома <адрес>. Автомобиль осмотрен и возвращен. Мавлютову Равилю разрешение на управление автомобилем он ему не давал. Извинения Мавлютова Р.Г. принял, простил его, просил строго не наказывать.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что около 14 августа 2022 года он заступил на службу Около 22 часов 20 минут из дежурной части поступила ориентировка, что 17.08.2022 года, в вечернее время, со двора дома <адрес>

ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что, она проживает по адресу: <адрес> с Мавлютовым Равилем и тремя детьми. 14 августа 2022 года она находилась дома, Равиль был выпивший. Она ушла к соседке в гости, около 22: 00 часов вернувшись домой, она от детей узнала, что Равиль уехал на автомобиле ..., принадлежащий соседу ФИО1. Она сразу же позвонила ФИО1, и сказала, что Равиль уехал на его автомобиле. Хотела позвонить Равилю, но его телефон оказался дома. По приезду следственно- оперативной группы ей стало известно, что автомобиль ФИО1 обнаружен в п.Косья.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные подсудимым, потерпевшим, свидетелями сведения о месте совершения преступления и его обстоятельствах подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия от 14.08.2022, проведенного с участием потерпевшего, из которого следует, что на участке местности, расположенной напротив подъезда <адрес>, где со слов потерпевшего был припаркован автомобиль, автомобиль на момент осмотра отсутствует, протокола осмотра предметов от 15.08.2022 с участием потерпевшего, из которых следует, что 15.08.2022 при осмотре территории, прилегающей к дому <адрес> был обнаружен автомобиль ... государственный регистрационный номер ... без видимых повреждений. (т.1 л.д. 10-12, 13-19).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Мавлютовым Р.Г. преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Мавлютова Р.Г.

Суд действия Мавлютов Р.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Мавлютову Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мавлютов Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Качканарского Свердловской области от 19.12.2016 года, Нижнетуринского городского суда от 12.01.2017 года, Петуховского районного суда Курганской области от 30.03.2017, Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2017 года, не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 94), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Мавлютов Р.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 99).

В судебном заседании подсудимый Мавлютов Р.Г. принес потерпевшему ФИО1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим, что суд расценивает как совершение Мавлютовым Р.Г. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из пояснений Мавлютова Р.Г. следует, что участвует в содержании детей сожительницы и своей малолетней дочери ФИО4, отцовство в отношении которой им не установлено, проживающей совместно с ним, а также имеет официального ребенка ФИО5, которому также оказывает помощь.

При таких обстоятельствах оснований для признания Мавлютову Р.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений Мавлютова Р.Г. следует, что он, принимает активное участие в содержании этих детей, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Мавлютову Р.Г. наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Мавлютову Р.Г., суд, на основании п. « к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; его раскаяние в содеянном; признание вины; участие в воспитании и содержании детей сожительницы и своего ребенка.

Поскольку Мавлютов Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Качканарского Свердловской области от 19.12.2016 года, Нижнетуринского городского суда от 12.01.2017 года, Петуховского районного суда Курганской области от 30.03.2017, Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2017 года,, которым он был осужден к лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Мавлютова Р.Г. признает рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание Мавлютову Р.Г., суд признает: рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Мавлютову Р.Г., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Мавлютову Р.Г. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мавлютову Р.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мавлютовым Р.Г. преступления, которое является преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Мавлютова Р.Г., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Мавлютова Р.Г. возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Мавлютову Р.Г. в ходе предварительного расследования, в размере 3450 рублей.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Мавлютов Р.Г. трудоспособен, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Мавлютова Р.Г. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3450 рублей.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мавлютова Равиля Гельметдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Мавлютову Равилю Гельметдиновичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 (Восемь) принудительными работами на срок 1 (один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Мавлютова Р.Г. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с Мавлютова Равиля Гельметдиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3450 (Три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Е.Н. Лейпи

...

...

...

...