Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-190/2022 от 14.12.2022

мировой судья Перфильева Ю.А.

дело № 11- 190/2022

№ 9-620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

секретаря судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экоцентр» определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о возвращении заявления ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности с Кузнецовой О.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> заявление ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности с Кузнецовой О.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «ЭкоЦентр» просит определение отменить, поскольку сведения ГИС ЖКХ являются официальным источником данных, согласно которым лицевой счет открыт именно на имя должника Кузнецовой О.В. на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата обезличена> и действует по настоящее время. Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскание денежных сумм или об истребовании движимого, имущества от должника, по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный последней перечень действительно включает в себя требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с. ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

ООО «ЭкоЦентр» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов в размере 28 420,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> указанное заявление возвращено взыскателю в связи с тем, что не представлены документы, в обоснование заявленных требований, а именно не представлены сведения о собственнике жилого помещения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений Закона, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

В качестве подтверждающих сведений о том, что Кузнецова О.В. в спорный период являлась собственником жилого помещения по которому имеется задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, ООО «ЭкоЦентр» приложена выписка с портала ГИС ЖКХ, из которой следует, что лицевой счет <№> открыт на имя Кузнецовой О.В., в связи с чем, по мнению заявителя, на неё возложена обязанность вносить плату за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно нормам Федерального закона от 13 июля 2015 № 2218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, лишь выписка из ЕГРН может служить надлежащим доказательством права собственности Кузнецовой О.В. на жилое помещение. При этом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый характер, являются общедоступными, если иное не установлено законом и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (п. 5 ст. 7. ст. 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 № 2218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Между тем сведений о том, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Кузнецова О.В., заявителем не представлено.

Из выписки с портала ГИС ЖКХ на которую ссылается заявитель, не следует, что Кузнецова О.В. является собственником указанного жилого помещения, в целом, а лишь свидетельствует о том, что на имя Кузнецовой О.В. открыт лицевой счет согласно договору на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом, сам договор на оказание услуг по обращению с ТКО суду заявителем также представлен не был.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

В этой свези определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основанием после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭкоЦентр» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.Р. Цыганкова