Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2023 ~ М-1361/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1-1566/2023 года

40RS0005-01-2023-001550-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголевой ФИО6 к ООО Газпром межрегионгаз Калуга», АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал в г.Кондрово о взыскании денежных средств и возобновлении подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 года Гоголева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что при проведении проверки газового оборудования в её доме, ответчиком составлен акт проверки, в котором в разделе примечаний указано «прибор учета газа при поднесении магнита к цифровому табло перестал считывать расход газа». На основании данного документа было произведено доначисление платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлена претензия с требованием оплаты задолженности.

08.09.2023 года ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» отключил в доме истицы газ, в связи с чем ею была оплачена выставленнаязадолженность в сумме 71 662 рубля 09 копеек, а также 3000 рублей за возобновление подачи газа, однако поставка газа в жилое помещение до настоящего времени не возобновлена.

После обращения в прокуратуру Дзержинского района стало известно, что прекращение подачи газа в дом истицы произошло из-за аварийной ситуации в связи с чем истице необходимо выполнить ряд мероприятий, после проведения которых будет возобновлена подача газа. Действия ответчика по начислению задолженности и отключению газа являются незаконными, поскольку проверка счетчика показала, что вмешательств в работу счетчика не имеется, в связи с чем оснований для финансовых требований у ответчика не имеется. Прекращение подачи газапо анонимному звонку является злоупотреблением со стороны ответчика, так как основания для прекращения подачи газа ничем не подтверждены.

    С учетом изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в свою пользу 75 162 рубля 09 копеек; обязать ООО«Газпром межрегионгаз Калуга» возобновить подачу газа в жилой <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Истица Гоголева Н.В. и её представитель по доверенности Кречетов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Кроме того, истица Гоголева Н.В. пояснила, что договор на газоснабжениежилого дома заключен с её супругом ФИО4, доверенность на представление интересов супруга в настоящее время отсутствует.     Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», филиал АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании денежных средств уплаченных за поставку газа, и возложении обязанности восстановить поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подано лицом, не имеющим полномочий на подачу настоящего иска, поскольку договор на поставку газа заключен с ФИО4, также являющимся собственником вышеуказанного жилого дома. При этом на момент подачи иска и рассмотрения гражданского дела у Гоголевой Н.В. отсутствоваланадлежащая доверенность от супруга ФИО4, на представление его интересов в суде.

С учетом вышеизложенногосуд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гоголевой ФИО7 к ООО Газпром межрегионгаз Калуга», АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал в г.Кондрово о взыскании денежных средств и возобновлении подачи газа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий     Е.В. Глазунова