Решение по делу № 12-340/2016 от 11.01.2016

... Дело № 12-340/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 76883951 от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности А.В. ... по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

А.В. ... обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29 августа 2014 года.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является Ленинская дамба (из центра), которая расположена в Кировском районе г. Казани.

При указанных обстоятельствах жалоба А.В. ... не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Кировский районный суд г. Казани по подведомственности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 76883951 от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности А.В. ... по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова