Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2036/2022 ~ М-1816/2022 от 24.06.2022

№2-2036/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск                             07 сентября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца Репетиева В.В.,

представителя ответчика Дмитриева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2022 по иску Сергеевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 201 289 рублей 45 копеек, штрафа - 100 644 рубля 72 копейки, судебных расходов – 15 000 рублей.

    Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) и Сергеевой Т.И. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном 17-этажном доме, по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок окончания строительства и введения в эксплуатацию жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта установлен, не позднее 8 месяцев с получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, объект передан по акту – приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной передачей объекта ответчику причинен моральный вред, период просрочки с 20 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 192 дня.

В судебное заседание истец Сергеева Т.И. не явилась, извещена.

Представитель истца Репетиев В.В. в суде на требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать неустойку за период с 20 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года, на снижение размера неустойки, штрафа не согласен, размер судебных расходов находит разумным.

Представитель ответчика ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» Дмитриев С.Г. в суде с иском не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, штрафа, компенсации морального вреда, размер судебных расходов находит завышенным, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям п.1.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3.)

Согласно указанному договору объектом строительства является квартира, расположенная в многоквартирном 17-этажном доме, по адресу: <адрес> (п.1.5.). Стоимость квартиры – 1 866 680 рублей (п.2.2.).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение 8 (восьми) месяцев (п.7.3.).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев).

Обстоятельства исполнения стороной участника долевого строительства обязательств по уплате цены договора ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» в адрес истца Сергеевой Т.И. направлено уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства, которое истцом не получено, в виду отказа от получения.

Досудебная претензия ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» о выплате неустойки направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 201 289 рублей 45 копеек (1 866 680 х 192 дня х 2 х 1/300 х 95,%) за период с 20 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года.

Из расчета ответчика размер неустойки составляет 43 680 рублей 32 копейки (1 866 680 х 52 дня х 2 х 6,75%/150) за период с 22 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Утверждения истца о необходимости учета ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 % не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26.

Ответчиком обоснованно при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 6,75% годовых.

При этом, ответчиком необоснованно исчислена неустойка за исключением периода приостановки работы в виду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ 63 дня.

Размер неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с 21 сентября 2021 года по 30 декабря 2022 года (101 день), исходя из размера цены договора участия в долевом строительстве – 1 866 680 рублей, ставки рефинансирования на день, когда обязательства подлежали исполнению, в размере 6,75%, составит 84 840 рублей 60 копеек (1 866 680 х 6,75°/о х 1/150 х 101 день).

Ответчиком ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) предусмотрено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери потребителя и не должна служить его обогащению. Тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком условий договора, для истца не наступило.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков по договору произошло по уважительной причине, о чем свидетельствуют предоставленные доказательства, в том числе, периоды приостановления работы в виду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ, а также пандемия, в связи с новой коронавирусной инфекцией, на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убедительны для суда, однако не могут являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку ООО «СИТИ-Инжиниринг», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, размер неустойки, за период с 21 сентября 2021 года по 30 декабря 2021 года, суд находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить с 84 840 рублей 60 копеек до 60 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000 х 50%.)

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с 30 000 рублей до 20 000 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Т.И. и ООО «Юридическая компания «Претор» заключен договор на оказании услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется провести консультацию, составить досудебную претензию, исковое заявление и представлять интересы в суде по взысканию неустойки.

Между ООО «Юридическая компания «Претор» и Репетиевым В.В. заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение представителем услуг подтверждаются материалами дела, в том числе, исковым заявлением, претензией, протоколом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о необоснованности суммы взыскиваемых расходов на представителя, их чрезмерности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в городе Тобольске за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, фактически выполненный объем работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца Сергеевой Т.И. в размере 10 000 рублей, полагая её разумной. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сергеевой Татьяны Ивановны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (<данные изъяты>) в пользу Сергеевой Татьяны Ивановны неустойку за период с 21 сентября 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 60 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворение остальной части требований Сергеевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

     Судья                                     Л.А. Загидуллина