Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-1578/2021;) ~ М-1380/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-178/2022

УИД 61RS0041-01-2021-002939-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко В.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Морозенко В.В. в лице представителя по доверенности Агеева А.В. обратилась в районный суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя И.Н.П., с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя А.В.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Морозенко В.В.. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью Морозенко В.В. подтверждается приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 года. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, И.Н.П. на момент ДТП была застрахована в страховой организации ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате и предусмотренным Правилами ОСАГО пакетом документов, необходимым для осуществления компенсационной выплаты. Также Морозенко В.В. в адрес ООО «Зетта Страхование» была направлена претензия, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако Морозенко В.В. было отказано в выплате страхового возмещения. Морозенко В.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате сумм страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 110250 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 требования Морозенко В.В. удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 110250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 до вынесения решения судом по его обжалованию. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг Морозенко В.В. было отказано. Не согласившись с решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года, ООО «Зетта Страхование» подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.06.2021 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 110250 рублей. Размер неустойки в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Зетта Страхование» должно было произвести выплату страхового возмещения, по дату вступления решения Матвеево-Курганского районного суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) составил 723805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» отказано в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Морозенко В.В. отказано, по тем основаниям, что ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного в установленные сроки. Истец не согласен с доводами ООО «Зетта Страхование» и Финансового уполномоченного, полагает, что имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу неустойку вследствие ненадлежащего исполнения обязательства в размере 500000 рублей.

Истец Морозенко В.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Морозенко В.В. по доверенности Агеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Морозенко В.В. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения искового заявления Морозенко В.В. снизить неустойку до 10000 рублей, ссылаясь на то, что Морозенко В.В. было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением Морозенко В.В. полного комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, решение Финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки. Полагает, что неустойка в размере 500 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как в пять раз превышает сумму основного долга, при этом ООО «Зетта Страхование» не отказывало потерпевшему в реализации права на получение страхового возмещения, а просило предоставить недостающие документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут водитель И.Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась пассажир Морозенко В.В., осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением <данные изъяты>, своевременно не выполнив требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.В.В., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Морозенко В.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, И.Н.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Ответчиком на данное заявление направлено истцу уведомление о невозможности выплаты в связи с отсутствием необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. направила в ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 110250 рублей.

В ответ на претензию ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила Морозенко В.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине непредоставления запрашиваемых документов.

Морозенко В.В. обратилась Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате сумм страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 110250 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 требования Морозенко В.В. удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 110250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 до вынесения решения судом по его обжалованию.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-56951/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг Морозенко В.В. было отказано.

Не согласившись с решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года, ООО «Зетта Страхование» подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.06.2021 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату Морозенко В.В. страхового возмещения в размере 110250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. направила в ООО «Зетта Страхование» претензию (заявление) о выплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» отказано Морозенко В.В. в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Морозенко В.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-141499/5010-003 в удовлетворении требований Морозенко В.В. отказано.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленные законом сроки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом нарушение сроков произошло не вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 календарных дней после получения заявления о страховом возмещении) до ДД.ММ.ГГГГ (даты получения страхового возмещения в полном объеме).

Доводы ООО «Зетта Страхование» о том, что Морозенко В.В. было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением Морозенко В.В. полного комплекта документов несостоятельны, опровергаются решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 года, которым установлен факт представления Морозенко В.В. необходимых для осуществления страховой выплаты документов и необоснованного отказа ООО «Зетта Страхование» в выплате Морозенко В.В. страхового возмещения.

Доводы ООО «Зетта Страхование» о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленный срок, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечении срока, предусмотренного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с пакетом документов.

Разрешая вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки в размере 500000 рублей, с учетом поступившего от ответчика заявления о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки, который является верным и арифметических ошибок не содержит, приняв во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, установленные по делу приведенные выше обстоятельства, длительность периода нарушения прав и законных интересов истца, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозенко В.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Морозенко В.В., неустойку, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.01.2022 года

Судья                         С.И. Бондарев