Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 (2-6965/2022;) ~ М-5058/2022 от 21.12.2022

    Дело № 2-2127/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007580-29

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        20 апреля 2023 года                                                                г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

    при секретаре Бадановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ЕВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ЕВА (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 14.01.2016 года в размере 206 463,22 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.01.2016 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ЕВА кредит в сумме 337 800,00 руб. на срок по 16.01.2023 год. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 09.12.2022 задолженность по основному долгу – 177 578,89 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 506,39 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу – 1 377,94 руб.

Также Банк просил взыскать расходы на оплатугосударственной пошлины в размере 5 264,63руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЕВА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>(кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 337 800 руб. на срок по 16.01.2023 (84 месяца) под 20,40%годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ЕВАи банковским ордером.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <номер> от 14.01.2016 года по состоянию на 09.12.2022 составляет: сумму основного долга в размере основному долгу – 177 578,89 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 506,39 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 (в процентах за день).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пенипо кредитному договору <номер> от 14.01.2016 года за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 1 377,94 руб.

Проверяя расчет пени, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из положений статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что пеня, заявленная истцом ко взысканию, как штрафная санкция, подлежит перерасчету с исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с введением моратория, в который пеня начислению не подлежит.

Следовательно, пеня согласно представленному расчету подлежит начислению за период по 31.03.2022 года.

Истец просит взыскать пени по кредитному договору <номер> от 14.01.2016 в размере 1 377,94 руб., что составляет 10 % от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом снижения размера пени истцом, требование о взыскании неустойки в указанном размере, с учётом действия моратория, соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЕВА о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ЕВА, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ 9410 <номер>, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес><дата>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 14.01.2016 года по состоянию на 09.12.2022 года:

- сумму основного долга в размере 177 578,89 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 27 506,39 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 1 377,94 руб.

Взыскать с ЕВА пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,63руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

        Председательствующий судья:            А.Ф. Ахметзянова