Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3831/2024 от 08.02.2024

Судья Курмаева А.Х. дело 33-3831/2024

2-5156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Акининой О.А., Чирковой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите ФИО6 потребителей в области туризма «ФИО6» в интересах ФИО3 в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО1, 2014 г.р., ФИО2, 2019 г.р., а также в интересах ФИО4, ФИО5 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании убытков, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах истцов на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 18.10.2023 г., которым постановлено:

«Иск Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО3 в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО1, 2014 г.р., ФИО2, 2019 г.р., а также в интересах ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН 631580907929) соразмерное уменьшение стоимости услуг в размере 25 778 руб., убытки в размере 78 920 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 119 698 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (свидетельство о рождении №, ИНН 631229207789) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (свидетельство о рождении № 631706585775) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с. Б. Глушица (паспорт №, ИНН 631501495009) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН 631206612075) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите ФИО6 потребителей в области туризма «ФИО6» (ИНН7802693497, ОГРН1197800003477) штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в сумме 3 493,96 руб. (три тысячи четыреста девяносто три руб., 96 коп.).»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Маклаковой Е.Н.

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в интересах Маклаковой Е.Н. в т.ч. в интересах несовершеннолетних Маклаковой Е.А., 2014 г.р., Маклаковой Е.А., 2019 г.р., а также в интересах Бизяева Н.Н., Бизяевой И.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «ТУРИН» договор №,8 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет на 5-х человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом по маршруту Самара – Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара рейсами авиакомпании Corendon Airlines XC 912/В с вылетом из аэропорта г.. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 7:10 и ХС963А/В с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ в 22:20, с размещением в отеле NOVOTEL PALM категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 9 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 359 064 рублей. Данная сумма оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 171 614 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 182 450 рублей. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». После заключения договора и получения оплаты от ФИО6 сотрудники турагента «ТУРИН» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении ФИО6, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей присвоен номер №, № (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании Corendon Airlines рейсы ХС 912В/ХС 912А и ХС 963А/ХС 963В по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоялся. В качестве альтернативы ФИО6 предложены варианты отдыха, которые сопряжены с существенными дополнительными тратами, либо были крайне невыгодны для ФИО6 с точки зрения климатических условий, условий сервиса или продолжительности отдыха. Для принятия решения ФИО6 отведено время до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.е. одни сутки), в противном случае заявка на бронирование будет аннулирована. В этой связи, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ заказчиком туристского продукта в адрес туроператора направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении договорных обязательств, учитывая, что авиасообщение между Самарой и Шарм-Эль-Шейхом было осуществимо, в т.ч. по маршруту Самара - Анталня - Шарм-Эль-Шейх - Анталня -Самара, либо о переводе исполнения обязательств на третьих лицам, либо изменении сроков оказания услуг без изменения иных существенных условий договора, либо с таковыми, но с компенсационным возмещением, в том числе возможных убытков.

Ответ на свое требование истица просила направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО6 был спланирован отпуск по месту работы, что требовало его заблаговременного планирования. Однако ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» ответа не последовало.

В этой связи, заказчиком туристского продукта дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг, но при условии возмещения затрат на проезд до <адрес> и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для совершения путешествия выданы документы: ваучер па проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании RED WINGS: WZ3025 с вылетом из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7:10; WZ3076 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва ДД.ММ.ГГГГ в 18:30. При этом, истцом были понесены дополнительные убытки, связанные с проездом из <адрес> до <адрес>, проживанием в гостинице <адрес>, трансфером до аэропорта <адрес> в общем размере 78 920 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что истец настаивал на соблюдении условий договора, учитывая, что авиаперевозка по маршруту, указанному в договоре в договорные сроки была осуществима, вылет на отдых произошел только ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием на 7 суток, вылет с отдыха произошел только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в договорные сроки, при этом продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки, а заказчик туристского продукта понес дополнительные убытки. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда, которое туроператором было получено в этот же день. По истечении 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» последовал ответ, в котором было указано, что поскольку услуги не были оказаны по договору не в связи с отменой рейсов, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению не имеется, в связи с чем в выплате денежных средств было отказано. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от оказания услуг в оговорённые сроки и по оговоренному маршруту, а денежные средства, соразмерно уменьшение стоимости услуг не было произведено, убытки не были возмещены, что и стало причиной обращения в суд.

Просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО3: неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75403,44 рублей; соразмерное уменьшение стоимости услуг вследствие изменения продолжительности отдыха, в размере 25778 рублей; убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг и недостатками качества оказанных услуг, в размере 78920 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyблей; компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей; в пользу ФИО5: компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% о присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ФИО6».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Межрегиональная общественная организация содействия защите ФИО6 потребителей в области туризма «ФИО6» обратилась с апелляционной жалобой в интересах истцов, в которой просят отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маклакова Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Спорные правоотношения регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 между ООО «Турин» (турагент) и Маклаковой Е.Н. (заказчик) заключен договор №2098 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой №2098 от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Участниками тура являются ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его ФИО6 всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 209 000 руб.

Согласно Приложению № к Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение №, условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения – Египет / Шарм-Эль-Шейх;

Название места размещения – Novotel Palm (5*);

Дата заезда /дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей);

Трансфер Египет, Шарм-Эль-Шейх, Аэропорт – Отель – Аэропорт.

Данные ФИО6 – ФИО4, ФИО5, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турин» (турагент) и ФИО3 (заказчик) также заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Участниками тура являются ФИО1, ФИО3.Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его ФИО6 всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 150 164 руб.

Согласно Приложению № к Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение №, условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения – Египет / Шарм-Эль-Шейх;

Название места размещения – Novotel Palm (5*);

Дата заезда /дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей);

Трансфер Египет, Шарм-Эль-Шейх, Аэропорт – Отель – Аэропорт.

Данные ФИО6 – ФИО1, ФИО3.

ФИО3 исполнила свои обязательства по оплате туристических услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 900 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 450 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 714 руб., а всего на сумму 359 064 руб.

Заявка подтверждена туроператором, что подтверждается подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» путем направления информационного письма сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании Corendon Airlines рейсы ХС 912В/ХС 912А и ХС 963А/ХС 963В по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоятся.

В качестве альтернативны ФИО6 предложено выбрать любое доступное направление из ассортимента FUN&SUN (из Самары: ОАЭ, Шри-Ланка, Турция, Сочи, Абхазия); перебронирование тура с вылетом/возвратом в <адрес>, Казань под запрос; аннулировать заявку без ФПР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила в адрес директора ООО «Турин» и генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» претензионное письмо, в котором истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта №, №.

В связи с неполучением ответа от турагента и туроператора, истцом дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг при условии возмещения затрат на проезд до <адрес> и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для совершения путешествия выданы документы: ваучер па проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании RED WINGS: WZ3025 с вылетом из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7:10; WZ3076 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва ДД.ММ.ГГГГ в 18:30.

При этом, истцом произведены траты, связанные с поездкой из <адрес> в <адрес> и проживание в гостинице в <адрес>, а также с трансфером до аэропорта <адрес> в общем размере 78 920 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями из аэропорта Курумоч <адрес> до аэропорта Домодедово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и маршрутными квитанциями из аэропорта Домодедово <адрес> до аэропорта Курумоч <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 796 руб., 6 656 руб.. 6 796 руб., 6 656 руб., 6 266 руб., 6 266 руб., 6 796 руб., 6 656 руб., счетом № на сумму 4 700 руб. в подтверждение оплаты проживания в номере гостиницы <адрес>, квитанциями на оплату пользования легковым такси АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб., АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб., АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.

После осуществления поездки, истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в адрес турагента ООО «Турин» с претензией, в которой потребовала компенсировать денежные средства в размере 78 920 руб., как фактически понесенные затраты, в результате одностороннего изменения условий договора реализации туристического продукта со стороны туроператора (турагента).

Туроператор ООО «ТТ-Тревел» отказал в возмещении убытков, поскольку услуги не были оказаны в связи с отменой рейса, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что по договорам о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцом уплачена сумма в общем размере 359 064 руб. за турпоездку продолжительностью 9 дней, в то время, как в связи с вышеуказанными событиями тур был сокращен на 1 день, соответственно истцу подлежит компенсации стоимость 1 дня пребывания в размере 25 778 руб. (359 064 руб. /9 ночей * 1 ночь) в счет уменьшения покупной цены по договорам оказания туристических услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истцу также компенсированы убытки в размере 78 920 руб., понесенные в результате переноса пункта вылета из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 31, 28 Закона о защите ФИО6 потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) с учетом правил ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyб., судом отказано на том основании, что ст. 31 Закона «О защите ФИО6 потребителей» не предусматривает взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг также судом оставлены без удовлетворения, поскольку сроки оказания услуги изменены по соглашению сторон путем перебронирования истцом тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите ФИО6 потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО6 потребителей", установив факт нарушения ФИО6 истцов как потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определил в пользу ФИО3 размере 3000 руб., в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите ФИО6 потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО6 потребителей», ст. 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика штраф в размере 20 000 руб., из которых в пользу каждого из истцов по 2000 руб., с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа общественной организации в размере 10 000 руб.

Истец не согласен с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора и нарушении сроков начала оказания услуги.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите ФИО6 потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

Таким образом, вопреки выводам суда, действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора с момента нарушения данного срока до момента фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, соответственно неустойка за нарушение требований о соразмерном уменьшении цены подлежит взысканию за период с 03.06.2023 по 28.03.2024 г., и с 29.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер данной неустойки не может превышать цену отдельного этапа договора, либо цену договора в целом. При этом данное правило действует в отношении всей совокупности неустоек, подлежащих взысканию по данному делу, в т.ч. и за разные нарушения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что уменьшение цены договора должно производиться из стоимости одного дня пребывания истцов в туре, и определил такую стоимость, а соответственно установлена стоимость отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в 25 778 руб, и именно данную цену не может превышать подлежащая взысканию с ответчика неустойка за весь период нарушения.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в т.ч. и после вынесения решения суда, каких-либо исключительных обстоятельств к тому ответчиком не заявлено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанную неустойку в полном предельном размере -25 778 руб.

Также заслуживают внимание доводы истца, основанные на несогласии с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

Истец в обоснование данных требований указывал на то, что вопрос о вылете в турпоезлдку из г. Самара являлся для них принципиальным, поскольку в составе туристов были пожилые люди и несовершеннолетние дети., и поездка с ними в г. Москву и обратно, остановка в гостинице вызывала определенные трудности, дополнительные хлопоты и расходы.

Кроме того, данная поездка являлась подарком для пожилых родителей истца по случаю дня рождения, и ее перенос также вызвал негативные чувства. Кроме того, истец должна была решать вопрос с работодателем о переносе отпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10 000 руб. для Маклаковой Е.Н., и в размере по 5 000 руб. для каждого из остальных истцов.

Соответственно в связи с увеличением взысканных сумм, подлежит увеличению и размер штраф, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Так, расчетный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Маклаковой Е.Н. составляет 70 238 руб. ((25 778 руб. + 25 778 руб.+ 78 920 руб.+ 10 000 руб.) : 2), 50 % из которых подлежит перечислению в пользу Общества по защите прав потребителей, т.е. по 35 119 руб. в пользу каждого.

Оснований для уменьшения данного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая длительный период нарушения прав истца, судебная коллегия также не находит.

Кроме того, в пользу остальных истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2500 руб.

Также подлежит увеличению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 5 509,52 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск Межрегиональной общественной организации содействия защите ФИО6 потребителей в области туризма «ФИО6» в интересах ФИО3 в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО1, 2014 г.р., ФИО2, 2019 г.р., а также в интересах ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 36 №, ИНН 631580907929) соразмерное уменьшение стоимости услуг в размере 25 778 руб., убытки в размере 78 920 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг в размере 25 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 119 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (свидетельство о рождении II№, ИНН 631229207789) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (свидетельство о рождении II-№, ИНН 631706585775) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с. Б. Глушица (паспорт №, ИНН 631501495009) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН 631206612075) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН7802693497, ОГРН1197800003477) штраф в размере 35 119 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в сумме 5 509,52 руб.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: