Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 10.04.2023

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                05 мая 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                    Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                         Звержеева С.А.

потерпевшей                                                                                        Потерпевший №1

защитника                                                                                            Ружникова А.С.

осужденного                                                                                        Крылова М.В.

при секретаре                                                                                      Самойловой В.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное преставление государственного обвинителя Далаевой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 15 декабря 2022 года, которым:

Крылов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый,

- 04.03.2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не обоснованно учтено при назначении наказания как обстоятельство смягчающее наказание – иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Просит суд приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства смягчающее наказание – иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, усилить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, потерпевшая, осужденный и его защитник с представлением не согласились, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Крылову обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Крылова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Крылова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина Крылова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его    действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Крыловым на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение указанного преступления, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании принесение Крыловым извинений потерпевшей расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, при этом мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учтено – полное признание подсудимым своей вины, а также раскаяние в содеянном. По смыслу закона принесение потерпевшей стороне извинений за содеянной является элементом раскаяния в совершенном преступление, дополнительного учета данных обстоятельств, определения раскаяния как элемента действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, не требуется, в связи с чем доводы представления прокурора в этой части являются обоснованными и влекут изменение приговора.

Вместе с этим, судом установлено, что Крыловым в счет заглаживания вреда причиненного потерпевшей был сделан подарок, а также выполнены необходимые для потерпевшей работы, что суд расценивает как совершение подсудимым действий направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Крыловым преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, оснований для изменения наказания, судом не установлено.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.