Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 10.01.2022

Судья Кочанов Л.А. дело № 12-14/2022

(№ 5-277/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года в городе Сыктывкаре жалобу Елистратова Григория Александровича на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова Григория Александровича,

установил:

участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО9. 02 ноября 2021 года в отношении Елистратова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года Елистратов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Елистратов Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие в деле достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного правонарушения; заинтересованность судьи в исходе дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елистратов Г.А. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Елистратова Г.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям статьи 4.1 указанного Федерального закона при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности. При введении режима повышенной готовности могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В силу положений статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введенный в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенности распространения новой коронавирусной инспекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 "О введении режима повышенной готовности", пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2021 года в 10 часов 25 минут Елистратов Г.А. в нарушение требований Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 "О введении режима повышенной готовности", находился в общественном месте – в здании Прилузского районного суда Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 72, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска и иные подобные средства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 ноября 2021 года в отношении Елистратова Г.А. протокола об административном правонарушении ПР № 105250 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Елистратовым Г.А. правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО10., зарегистрированным в КУСП № <Номер обезличен> от 02 ноября 2021 года, согласно которому в 10 часов 25 минут им принято сообщение жителя с. Лойма Елистратова Г.А. о том, что он находится в Прилузском районном суде, где судебные приставы понуждают его одеть защитную маску на лицо; письменными объяснениями судебных приставов по ОУПДС ОСП по Прилузскому району ФИО11. от 02 ноября 2021 года, непосредственно выявивших правонарушение.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Елистратова Г.А. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

По смыслу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции ФИО12. и письменные объяснения судебных приставов ФИО13. в совокупности содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников, материалы дела не содержат, а исполнение судебными приставами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их предвзятости в изложении совершенного Елистратовым Г.А. правонарушения.

С учетом изложенного довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств является несостоятельным.

Довод в жалобе об отсутствии в деле видеозаписи не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела судьей и не ставит под сомнение доказанность совершения Елистратовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Елистратова Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Постановление о привлечении Елистратова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Елистратова Г.А. о заинтересованности судьи в исходе дела не основаны на объективных данных. Заявленный Елистратовым Г.А. в ходе рассмотрения дела отвод судье Прилузского районного суда Республики Коми был рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отводе.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения заявленного Елистратовым Г.А. ходатайства о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ в отношении судьи и судебных приставов на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда и не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления судьи не имеется.    

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова Григория Александровича, оставить без изменения, жалобу Елистратова Григория Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Санжаровская