Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 24.04.2020

Дело № ___________г.

УИД 21MS0№ ___________-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Шумерля                                     3 июня 2020 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А.

При секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя - заместителя Шумерлинской

межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО4

подсудимого ФИО1. и его защитника-адвоката ФИО7,.Г.

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО8

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________

в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. (далее по тексту мировой судья) ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

Отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Всего 90000 рублей.

По обстоятельствам дела, ФИО5 обвиняется в том, что "___" ___________ г. около 00 часов 20 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .........................20 по ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком своей руки по лицу в область переносицы, отчего Потерпевший №1, ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде : закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, раны лица, закрытого перелома поперечных отростков 6 и 7 шейных позвонков, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья ( не свыше 3-х недель) расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО5 виновным себя не признал, указывает, что преступление не совершал. По лицу ФИО9 он не бил, к нему в квартиру не лез. Конфликт, который произошел между ним и ФИО9 произошел не в общественном месте, а в его собственной квартире.

Мировым судьей был вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи ФИО5 и его представитель- адвокат ФИО7, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить приговор мирового судьи, поскольку при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении есть беременная жена и малолетний ребенок жены от первого брака. Просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Адвокат ФИО7,.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката МФИО7,.Г. и самого подсудимого ФИО1, выслушав ФИО1. и его защитника- адвоката ФИО7,.Г., полагающего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, представителя потерпевшего –адвоката ФИО8, которая просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку мировой судья при вынесении приговора пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии с предшествующей такому выводу надлежащей мовивировкой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Доводы подсудимого ФИО1 проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

При назначении наказания осужденному судом было учтено его состояние здоровья, а также личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ___________ ........................ ░░ "___" ___________ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7,.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1,48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: